一、擅自撤消發熱門診。按衛生部要求，醫院的發熱門診必須保留到今冬明春。但在接受督察的24家醫院中，共有4家醫院擅自撤消發熱門診。

    二、由於對發熱門診的定位不清(究竟屬短期過渡措施抑或長期設置機構)，部分醫院領導重視程度不夠，導致發熱門診成為露天臨時設施，使患者在冬天無法就診。

    三、對發熱門診的功能定位不清。發熱門診與原有傳染病門診(如腸道門診、急診、呼吸科)的關係不清，如部分醫院將發熱門診與腸道門診分別設置，導致人力、物力和財力的重復投入；發熱門診與普通急診的關係不清，如部分醫院將發熱門診作為普通急診的替代機構。

    四、發熱門診的設計欠合理，缺乏專業人員的參與，且病房通風缺乏統一要求。如有的發熱門診的通風窗直對食堂，或者將污物桶擺在通風口，存在潛在傳染病暴發的危險。

    五、發熱門診醫護人員的防護過度現象極為普遍，達35%。部分醫院發熱門診建成了隔離病房，醫護人員穿隔離衣、戴防護鏡、手套，集中居住。韓德民説，過度防護沒有意義，反而加大了醫療成本，加大了醫護人員的工作負擔。

    六、發熱門診工作缺乏統一規範，包括：發熱門診患者留觀適應症不統一；工作流程欠合理，存在交叉感染的環節；伴有呼吸道症狀的發熱患者與其他發熱患者甚至普通病人同室輸液；醫療廢物沒有分類處理。

    七、據調查，各區設立的SARS流調小分隊在接報後到達現場的時間從20分鐘到2小時不等，“這説明本市的應急反應系統仍需進一步加強。”韓德民説。

    八、醫院領導認識不夠，工作思路不清，沒有制定完整的防反彈預案；部分醫院分診臺護士對發燒病人處理措施概念不清，程式不熟；部分門急診沒有測量體溫人員或由保安人員進行體溫篩查。

    韓德民建議，北京市應建立防止傳染性疾病暴發流行的長效體系，組織專家論證發熱門診的設置、建築佈局、物流及通風系統的規範及標準。強調發熱門診醫務人員的防護標準及工作流程，防止過度防護。（趙新培）

    《北京青年報》 2003年7月15日