關於禁止食用野生動物

    非典讓保護野生動物成了熱門話題。條例徵求意見稿第七條首次將“不吃野生動物”寫入法規。但有法律專家認為，規定“公民應當養成文明、衛生的飲食習慣，不吃野生動物，切斷由動物引起的病媒傳播疾病的途徑”，是相當沒有約束力的。對於野生動物的保護、飼養等問題，是否屬於另一立法範疇？

    【正方】李摯萍：大家好，我是中山大學法學院的老師。

    對於《條例》草案，我認為立法工作是非常及時的，條例組成條文也相對比較成熟。修改意見主要有兩點。

    第一，針對條例的名稱，我建議將它改為“廣東省公共衛生條例”，之所以用“公共衛生”的名稱代替它，主要有幾點理由。第一，原名稱與立法目的不相符，因為本條例的立法目的明顯在條例當中已經表現出來，就是要改善社會衛生環境，預防疾病，保護人民身體健康，強調愛國，是有比較強的政治色彩，對老百姓來説拔的太高，離他們比較遠了。因此，我們應該從一個公民最基本的道德，作為一個起點來要求他們，在這個法規中對他們提出要求，而不是在愛國的層面。第二個理由，是為了體現本條例所指的衛生的特徵，因為我們所指的衛生，有個人衛生，還有公共衛生，主要指的是公共場所的衛生，以及由於個人行為造成公共影響的那些衛生現象。因此，私人的衛生不應當成為法律規定的內容，而應該把重點放在公共衛生造成公共影響的衛生行為和衛生現象。

    由於這樣的特徵，所以我認為本條例也應該全文的貫穿公共性、社會性。一方面來説，我們必須依賴政府的力量，但是應該把公共衛生活動的基礎建築在社會力量之上。所以對於社會活動，以及相關的社會組織介入公共衛生活動，應該持鼓勵的態度，所以我認為整個條例當中，還是欠缺了這個條款，也就是鼓勵一些提供公共衛生服務、産品的社會組織，他們的建立，他們的活動。我們應該給予鼓勵和支援。

    另外，衛生條例不應該太多的介入私人生活，比如説我們有一些條文沒有注意到這一點。比如説第六條第三款，任何人都應該搞好室內外的環境衛生，不得有下列行為。我建議在“不得有下列行為”前加“在公共場所”，如果是在自己的房間裏隨地吐痰、亂扔果皮等，我們管不著也沒有必要管。所以對私人生活行為，沒有必要太多的干涉，除非已經造成了公共的影響。

    對於條例條文修改的第三個理由，這個條文是有利於公共衛生活動的持續健康的開展，公共衛生立法是一個缺位，而以前的愛國衛生運動是一個間歇性的運動式的開展，因此應該把它制度化、日常化，所以這是一個有關條文名稱修改的建議。

    第二，關於很多人談到的第七點禁吃野生動物的問題，從個人的觀點來説，我是贊成不吃野生動物的，但是是否應該在法律當中做出不吃野生動物，或者説是禁止吃野生動物這樣的規定，是需要進行大量的事實判斷和價值判斷的，不是我們現在所討論的這個條例所能完成的任務，建議放在野生動物保護法中進行具體的規定和規範。我們法規主要提倡的是一種文明衛生的飲食習慣，要採取各種措施，要防止在動物和人之間産生疾病的傳播。所以我建議第七條改為兩條。前面的一句話作為一個完整的條款，“公民應當養成文明、衛生的飲食習慣”，這是一條。再另立一條，“採取各種措施，防止各種可能由動物引起的病媒傳播”。這個條款主要解決的問題是動物會産生疾病，但是吃不是唯一的途徑，比如説接觸、觀賞等，所以我們不能只關注吃，而是所有傳播的途徑都要關注到。

    【反方】高宏的：吃野生動物和人類進步有密切的關係。人類要不斷的進步，就要不斷的開闢新的食源，吃野生動物是人類新的食源之一，恩格斯指出人類之所以能夠從猿進化到人，就是因為吃肉類食物對腦髓的影響，但更重要的是火的使用和動物的飼養，恩格斯指出肉食動物主要還是指野生動物。恩格斯還指出，人類的食物越來越複雜，因而輸入身體的材料也是越來越複雜，促進了人類的進步，壽命更加延長，大腦更加聰明。

    廣東群眾熱説“不吃野生動物”

    廣州市民：“我比較關注關於禁止吃野生動物方面的討論，我個人認為，非典過後，人們應該重新審視一下傳統的飲食觀念。”

    “天上地下都吃”不是榮譽

    “一定要立法禁吃野味，並養成一種習慣！”中山二院的張醫生強烈支援“不吃野生動物”成為法律。他説，廣東人素來以“天上地下都吃”為榮，而在國外這其實是一種不文明的表現。跟張醫生一樣主張嚴禁的市民還有不少，一位姓梅的先生説，他小時候可以見到很多動物，但現在他的孩子卻只能去動物園看了，所以應培養大家從小愛護野生動物的習慣，重罰吃野味者。也有的市民説，公款吃野味的多，吃野味成了一種權力的象徵，這種歪風要通過嚴禁來杜絕！為免國人上有政策下有對策，有讀者激動地説：“要禁就全面禁、堅決禁，不要留餘地！”

    立法要慎重，不要一刀切

    也部分群眾面對“禁吃野生動物”表達了不同意見，甚至提出了尖銳的質疑。他們認為，吃不吃野生動物，要區別對待，野生的不可吃，但經過養殖後仍不可吃就不符合客觀規律。“動物中有許多人所必需的營養物質，雞鴨魚肉能不吃嗎？”華工一教授質問道。有群眾認為，指導性地馴養繁育野生動物可以防止其滅絕，政府應鼓勵馴養。偷獵要處罰，有引導有規範地吃也應允許，如果一刀切就會打擊養殖戶的積極性，對行業發展也不利。第一軍醫大一位老中醫認為此舉執法概念不清，對野生動物的概念沒有界定好。從中醫科學來看，禁吃野生動物也不利於中藥中的動物藥的發展。所以立法要慎重科學，多聽各方意見，不要簡單化。

    群眾和代表共同獻計獻策

    如何使不吃野味的法規得到較好的執行？熱線電話兩端的群眾和代表都提出了各種各樣的建議：一位在北京從事廚房工作的廣東人陳先生特地打來長途，建議讓食客和員工舉報，重罰重獎，“重獎之下必有勇夫”；在機關工作的鄧先生則提議可通過發放許可證定點屠宰，並依託林業局實行定點放生制度；豐順一讀者則認為禁食野味應從基層幹部抓起；有讀者指出，人的環保意識和政府的措施應雙管齊下才有用，媒體在培養群眾環保意識方面可以發揮自己的作用……群眾的熱情也感染了代表，陳忠南代表提議實行“馴養專賣”制度，通過專門管理來規範市場；譚燕紅代表也建議建立一套完善的檢疫體系來保證動物食品的安全……

    關於禁止攜帶寵物上街

    聽證的重點之一：關於公民和個人參加愛國衛生活動義務的規定。其中有禁止攜帶犬、貓等寵物乘坐公共交通工具、進入城區市場、商場、飯店、餐廳、醫院、公園、草地、學校、圖書館、展覽館、博物館、影劇院、體育場（館）、遊樂場、候車（機、船）室以及其他室內外公共場所的條款。

    目前，廣州每年的養犬費用為全國最高，除1萬元的註冊費外，每年還要另交年審費6000元。

    關於禁止在公共場所吸煙

    草案規定，“禁止在醫院、影劇院、候車（機、船）室、大中型商場、圖書館、展覽館、博物館、會議廳（室）、體育場館等公共場所和公共交通工具內以及學校、幼兒園、託兒所的教室和活動室，以及未成年人活動的其他場所吸煙。”

    這條關於公共場所禁止吸煙的規定，也可能會成為草案中爭論較多的焦點。基本上室內的公共場所都不允許吸煙，這一條執行起來會遭遇“尷尬”嗎？

    立法聽證會的聽證參加人名單:

    l、張遠浩廣州市愛衛辦主任

    2、楊青燕廣東道威律師事務所律師

    3、陳少賢廣東藥學院教授

    4、張永慧廣東省衛生監督所所長

    5、高宏的廣東省政協教育科學文化衛生委員會辦公室主任

    6、黎之卡廣東英吉利實業有限公司經理

    7、莊道榮廣東省健康教育所所長

    8、徐鏡欽河源市和平縣上陵鎮富糧村委會主任

    9、成淦榮廣東省農業廳環保能源總站幹部

    10、淩偉軍海軍醫院皮膚科主治醫師

    11、林民權廣州市文德路小學退休老師

    12、鄭玲　 　深圳市統計資訊局房地産研究中心執行總監

    l3、林立豐廣東省疾病預防控制中心主任醫師

    14、洪霞 中國農業銀行淘金支行退休幹部，現“自然之友”環保組織廣東小組成

    15、陳輔淳廣東省建設廳幹部

    16、黃鈞　廣州市荔灣區逢源街道辦事處副主任

    17、陳冠蘭廣東省司法廳幹部

    18、林艷玲廣州市花都區愛衛辦主任

    19、劉永明揭西縣六明鷓鴣養殖場主

    20、魏莉莉廣東省教育廳幹部

    21、李摯萍中山大學法學院教授

    22、陳潔茹退休幹部，現萬達利經營部法人代表

    央視國際 2003年07月08日