一、“大學系統”紛紛出爐

    為提升島內大學的國際競爭力，在“教育部”的推動與鼓勵下，新學期伊始，台灣幾大高等學府相繼推出幾個“大學系統”，以加強相互間的學術合作與資源整合。

    一是“台灣聯合大學系統”出臺。3月1日，臺“中央”、交通、清華與陽明大學四位校長，正式簽訂合作意願書，表示四校將在原校名與組織不變，尊重各校獨立性與自主性的原則下，組成大學系統，名稱定為“台灣聯合大學系統（簡稱台灣聯大）”。“台灣聯大”表示，在強化研究方面，四校將成立聯合研發中心，包括教育發展、腦科學、奈米科技、科技與社會四個中心；在學生方面，將提供學生“考進一校、享受四校”的求學機會，即未來考進四校任何一校的學生，可在四校中直接轉係，可在四校所有係所選課及修讀學程，可使用四校軟硬體資源並參加任一社團；在教授方面，四校將互相承認、合聘教師，教授可跨校開課等等。

    二是“台灣大學系統”跟進。3月10日，繼“台灣聯合大學系統”成立後，台灣大學、政治大學、成功大學、中山大學等四所大學校長決議合組“台灣大學系統（簡稱臺大系統）”。“臺大系統”表示，未來四校可能共同招生、教師短期互換、學生互選課程、學分相互承認、加強網路教學、共設研究中心；未來四校之上將設一位總校長，統籌四校資源整合問題；未來將成立執行委員會，委員會下設教學、研究、學生事務、行政及技術支援、國際事務、圖書資訊6個工作小組，規劃整合資源問題，其中教學由政大負責，研究及國際事務由臺大負責，學生事務由中山負責，行政及技術支援和圖書資訊由成大負責。

    三是師範院校也要結盟。繼交大、臺大紛紛籌組校際聯盟之後，台灣師大、彰化師大、高雄師大、台北師範、台北師院、新竹師院、台中師院、台南師院、屏東師院、台東師院及花蓮師院等11所師範校院校長（或代理人），在10日舉行的“師範院校如何配合教育政策提升競爭力”座談會中，也決定組成“台灣聯合師範大學系統”，並成立大學系統委員會為決策及溝通協調機制，合作發展事項將朝中小學課程、教材、評鑒、師資培育等方向發展。

    面對這一波跨校整合風，各“大學系統”紛紛表示，結盟的目的在於資源分享、學術整合，有效運用教育資源，提升教育及學術研究品質，強化島內外競爭力。

    二、高等教育內憂外患

    近年來，台灣高等教育的確發展很大，但問題也不少，尤其是加入WTO後，面對全球化的競爭環境，高等教育如何發展壓力重重。

    （一）本身問題多。近來，高等教育在“量”方面發展快速，但高等教育的“質”卻沒有隨之上升。

    一是規模小。據統計，自1950年至2000年，台灣地區的大專院校數由4所增加為150所，目前還有29所正在籌設中，但大多數都是學生人數少的小型新興學校或技術學院，超過15000名學生以上的綜合型大學只有8所，明顯缺乏競爭力。加入WTO後，受衝擊最大的就是這些規模小、沒有學術聲望的學校。

    二是經費少。台灣大學數目在近10年倍增，但政府對高等教育的投資卻未見增長，目前教育支出僅佔生産毛額的4%，加上平頭並進式的教育經費分配原則，以致一些“重點研究型”院校所得的政府補助經費還不足以支付人事費。其結果便是，學校訂購期刊的數量減少，研究生所能分配到的儀器上機時間減少，軟硬體更新換代遭延遲，教授除了教學、研究外還要身兼各種教務，甚至為學校籌集經費疲於奔命，使高等教育品質大受影響。

    三是競爭力差。一者，學生水準日益降低，雖然台灣接受高等教育的人數在2000年佔全體學齡人口的比率達到68%，比日本、英國及德國同期數字都高，但學生的學習動力、學習動機、學習態度及語言能力卻遠不如亞洲其他國家。二者，科研水準下降，據瑞士洛桑管理學院公佈的“2000年全球國家競爭力”數據顯示，在科技方面的表現，台灣一年不如一年，從1998年的第7名一路下滑至12名，其中最具指標性的“研發經費”下滑至19名，“基礎研究”更遠遠落後大陸。

    （二）外部壓力大。台灣加入WTO後，許多人憂心高等教育市場開放後，島內大學將面臨生存危機，提升國際競爭力已迫在眉睫。

    一是來自海外的壓力。臺加入WTO後，其對外開放的服務業市場就包括教育服務業，具體承諾是：(1)開放高中職以上學生為對象的海外留學仲介服務；(2)開放外國教育機構以跨國提供服務方式（即遠距教學），對高中職以上學生提供服務；(3)開放外人設立高中職以上的學校及教育機構。根據前述規定，如果歐美知名大學到台灣設立分校招收學生，頒予學位，或與台灣本地學校合作，對台灣學生將具相當吸引力，而受衝擊較大的就是高等教育包括大學及研究所。

    二是來自大陸的壓力。近年來，隨著大陸經濟的發展，大陸對台灣學生的吸引力也越來越大，赴大陸求學的台灣學生日漸增多。一者，赴大陸求學的費用，不但遠低於歐美國家，也比台灣本地低。二者，大陸知名大專院校的學術水準大幅提升，台灣大專院校的相對優勢正逐漸喪失。三者，兩岸加入WTO後，台灣開放大陸學歷採認勢不可免，屆時留學大陸的台灣學子將更多，這些都將臺高等教育産生一定衝擊。

    為提升島內高等教育的競爭力，應對各種內憂外患，臺“教育部”早在半年前就開始研擬各種方案，鼓勵各院校進行合併、整合或籌組大學系統，“教育部”國際文教處處長李振清甚至指出，入會2到5年內，150所大學院校若不能合併、擴大規模，或者提升辦學品質、國際化，免不了關門大吉。

    三、整合效益受人質疑

    就在各大學紛紛對外宣示籌組“大學系統”，以展現提升國際競爭力的雄心之際，外界也提出了一些“大”是否等同於世界級一流大學的質疑。

    一是質疑整合能否順利。不少教育界人士指出，理論上透過資源的整合，或許可以讓有限的資源發揮更大的效用，但基於各校教授多少有些本位主義的心態，若要幾所學科取向相近的大學捐棄成見，讓出一部分主導權，恐怕是很不容易的。尤其是各校所採的校際合作與策略聯盟方式，是一種鬆散的聯盟，因各校自主性與獨立性高，且聯合過程中將牽涉到各校行政管理、學科融合、資源分配，甚至校園傳統、人員配置如何“整合”、“協調”等問題，各校能否順利整合值得懷疑。

    二是質疑整合目的不純。由於臺“教育部”日前公佈的“國立大學院校區域資源整合發展計劃”，編列了20到30億元的經費，用於鼓勵各大學進行校內與校際整合。故不少高等教育界人士指出，大學積極策略結盟，主要是為了爭取“教育部”的經費。這些所謂合作、所謂“大學系統”，只是一本計劃書。撰寫了計劃書並舉行簽約儀式之後，將資料送給“教育部”，這些學校便可領到20、30億經費，經費分完了以後，各大學仍是各大學，什麼也不會改變的。

    三是質疑整合成效不大。不少學界人士指出，台灣高等教育水準的提升，不是靠資源整合、開放學生互選課程、承認學分、共設研究中心就可以改善的，不在於成立一大堆大學或是所有大學都結合成系統，而是每所學校發展出自己的特色，讓自己成為一流學校。而全世界所有一流的大學，往往都是靠吸引頂尖人才加入而奠基的，如果大學在結盟之前未能有效吸引國際級的人才加入，為什麼結盟之後就可以？原本不夠水準的研究群，何以在聯盟形成之後就變超水準？暨南大學教授李家同就于3月4日投書媒體，指目前大學的整合行動與提升大學水準根本無關，像是場鬧劇。

    （本文作者單位：中國社會科學院台灣研究所）

    中國網2002年3月19日