2001年8月20日正值暑假，家住濟南市歷下區十畝園中街的劉潤峰在父親陪同下，乘公共汽車來到濟南市野生動物世界參觀各種動物。劉潤峰當時9歲，是十畝園小學二年級的學生。據劉潤峰講，當時他在父親的陪同下，按照野生動物世界指定的路線遊完了各個動物區，正要離開時，突然從路邊躥出一隻猴子，一口咬到他的胳膊上。

    事發後，在工作人員的引導下，父親領著劉潤峰找到了野生動物世界的領導。有關領導看過後表示同情，並安排車輛和工作人員將劉潤峰及家人送到山下，醫院很快對其傷口做了清洗、上藥、縫合等一系列的處理，並打了破傷風針及狂犬疫苗。在治療的過程中，劉潤峰一家與野生動物世界産生了摩擦。

    劉潤峰的父親劉國強決定通過法律途徑解決。2001年12月24日，他將兒子的一紙訴狀遞上了濟南市歷城區法院。劉潤峰在訴狀中要求：被告應賠償因旅遊合同糾紛所造成的醫療費、護理費、交通費等3294．90元。同時要求被告賠償精神損失費1萬元。

    至此，濟南市野生動物世界成了猴子傷人一案中的被告。野生動物世界有關領導認為，“因為一隻猴子當上了被告，實在有些冤枉”；“這個事件的發生很可能是劉潤峰招惹了猴子，才造成今天的後果”。

    2002年6月6日，濟南市歷城區法院就猴子傷人一案開庭審理。法庭上，雙方各執—詞，針對猴子傷人事件展開激烈爭辯。原告認為：“由於動物世界的疏忽和管理不當，造成了猴子襲擊人的傷害事件，動物世界應負全部責任。現在，原告的胳膊上留下了一道7釐米左右的傷疤，這是終身都不能去掉的。”

    而被告辯稱，對原告被猴子所傷這一事實沒有異議，但按常理，猴子在不受外人侵犯的情況下是不會傷人的，因此被告對猴子傷人的原因存在著質疑，因為猴子不會説話，它不能講出當時的事實，只憑原告一方講，其可信程度值得懷疑。本案屬於輕微傷害，原告在精神損失賠償方面要求過高。考慮到原告是個小學生，正處於學習階段，可以給予適當的補償。

    經過法庭的調查，歷城區法院就猴子傷人一案認為，原告購票到被告處遊玩，雙方即建立了遊園服務的合同關係，被告應在盡可能的情況下保證原告的人身安全……據此判決如下：限被告自本判決生效之日起十日內賠償原告醫療費2394.90元、交通費480元、門票款80元、精神撫慰金6000元，駁回原告的其他訴訟請求。

    野生動物世界被法院判令敗訴之後，于6月10日將惹禍的猴子禁閉起來，“判”這只傷人的猴子為“終身監禁”。同時，在這個鐵籠旁邊，寫上了“此猴傷人，終身監禁”的黑体大字。

     《北京青年報》 2002年7月06日