中國國內“旅交會”一些展團中途撤展
原本7日閉幕的2002年中國國內旅遊交易會,一些展團5日下午便開始撤展,致使許多購票前往看展的市民乘興而去,掃興而歸。
按組委會規定,在江蘇南京國際展覽中心舉辦的“旅交會”分為兩個階段,4月4日至5日上午,為業內交流、交易;從5日下午開始,對公眾開放,普通市民可以購票看展。
可令所有購票看展的市民備感驚訝的是:從他們興致勃勃地踏進展館的那一刻起,一些展團就已開始陸續撤展!
“昨天下午我們參觀時,就有一些展團在撤,所以我們今天一大早就趕來了,誰知撤的更多了。”6日下午3時左右,記者在“茫蕩山”展臺前遇到熱愛旅遊的南京農業大學退休教師牛樹理夫婦時,他們正面對空無一人的展臺、大幅精美的招貼畫,感到很茫然,“茫蕩山--世界雙遺産,武夷山的南大門。我們去過武夷山,怎麼沒聽説啊?”
6日一整天,記者在“旅交會”展館內時時都能聽到這樣的報怨,看到的是一片亂轟轟的場面。市民伍獻民帶著6歲的兒子伍藝鵬抱怨道:“我們花高價從黃牛手上買的票,但一大半展臺是空的,太讓人失望了。”
“旅交會”另一個讓人哭笑不得的場面是在展館檢票口,10元一張的入場券工作人員一會兒收一會兒不收,讓人無所適從:嚴格檢票入場吧,“黃牛”就倒票,市民購票看展後敗興而出,要投訴;於是乾脆敞門入場吧,可如此一來又讓那些買了預售票的市民覺得上當受騙,還是要投訴;於是再次嚴格檢票入場--如此數度往復,使慕名而來的市民們深感失望和遺憾。
展團緣何空臺而去?記者了解到的解釋大致有四點:其一,“旅交會”的主要目的是旅遊業界的業內交流與交易,業內的交流與交易已然完成,自然可以大功告成逍遙去。其二,宣傳材料都已發完,留下來也不會對看展市民有什麼幫助。其三,按照行業管理規定,旅行社不得異地經營,因此,江蘇是眾多外省參展旅行社無法直接運作的市場,所以他們撤得有理。其四,一些參展人員外出考察江蘇旅遊市場,因此展臺無人照應。
但不管何種原因,此次“旅交會”反映了組織的混亂和無序。
新聞分析:“旅交會”撤展風波為“政府辦展”敲警鐘
本屆“旅交會”發生撤展風波,我們自然可以將撤展展團一一報上名來、反思一番:旅遊景區應當如何抓住機遇培育潛在市場?如何樹立服務品牌?如何改進行銷策略?如何誠信面對消費者?然而,對這一事件的認識如果僅限於此,則忽略了事件最可引以為鑒的警示:本屆“旅交會”撤展風波是在為“政府辦展”敲警鐘。
本屆“旅交會”由國家旅遊局、江蘇省人民政府主辦,江蘇省旅遊局、南京市人民政府承辦,這是近年來我國大型交易展示會通常採用的辦展模式。這種“政府辦展”模式的好處在於,能夠通過強有力的行政手段,迅速、有效地組織實施會展。然而隨著我國市場經濟體制的逐步確立,這種模式開始遭遇難題。
從法律角度分析,本屆“旅交會”向社會公開發售看展門票,這種門票銷售與購買的過程,其實質是“旅交會”組委會與購票者之間在訂立一種特殊形式的經濟合同,購票者以出資的形式獲取看展的權利,“旅交會”組委會則有義務提供相應的展示內容。在這一環節的契約關係中,當事人雙方的法律地位是平等的。而展會期間眾多展團空臺而去、檢票口的敞門入場,都構成了對購票者權利的損害,購票者有權通過投訴、乃至訴訟,要求維護權益、補償損失。
如果本屆“旅交會”在會展經濟的全過程,均通過市場手段來運作,那麼組委會在遭遇撤展風波和購票者投訴時,盡可以延著契約鏈,上溯有關展團的違約責任。遺憾的是,與眾多“政府辦展”的會展活動一樣,本屆“旅交會”的主辦單位、承辦單位均為地方政府和政府直屬機構,其組展方式是政府部門通過行政手段運作,組委會與各大展團從來未曾簽訂嚴密的參展協議、經濟合同,也就是説,在這一環節,契約鏈並不存在!
本屆“旅交會”由此暴露出政府、政府直屬機構、行業主管部門,在經濟體制轉軌期的真實處境:時而,他們是直接參與經濟活動的經濟主體,按照市場經濟的規則、發生著種种經濟行為;時而,他們又作為經濟與行業的管理者,按照計劃經濟的模式,通過行政手段運作活動、配置資源。一旦市場手段與行政手段發生對接失誤,相關的政府、機構和部門,就將面對形象危機,同時導致市場的無序和混亂。
客觀地講,在會展經濟方興未艾的今天,政府積極引導、適度參與會展經濟無可厚非。但必須認清的是:與全程市場化運作的會展經濟相比,政府直接運作畢竟是一種資源配置效率較低的運作方式,記者就多次聽到一些國有企業報怨:“各級政府、協會一年不知道要辦多少展覽,每次都通知我們要參展、交錢,根本不顧及參展能否真正為企業帶來收益。”如果從建立、健全社會主義市場經濟秩序的角度來考慮,長時間地由政府包辦會展、以行政手段配置會展資源,我國的會展經濟就很難建立起規範運作的市場秩序,會展經濟的質態也很難有實質性的提高。
本屆“旅交會”還為各級政府、政府直屬機構、行業主管部門如何直接參與經濟活動提供了警示:不論你的行政權力有多大、經濟實力有多強,一旦你作為經濟主體、參與經濟活動、發生市場行為,都要轉換心態,自視為平等參與經濟活動的一方,進而自覺地遵守市場規則,在國家有關法律法規的框架下,重新界定自己的權利與義務。如果疏于規範,留給自己的將是難以預計的市場風險。(周國洪)
新華社 2002年4月8日