原本７日閉幕的２００２年中國國內旅遊交易會，一些展團５日下午便開始撤展，致使許多購票前往看展的市民乘興而去，掃興而歸。

    按組委會規定，在江蘇南京國際展覽中心舉辦的“旅交會”分為兩個階段，４月４日至５日上午，為業內交流、交易；從５日下午開始，對公眾開放，普通市民可以購票看展。

    可令所有購票看展的市民備感驚訝的是：從他們興致勃勃地踏進展館的那一刻起，一些展團就已開始陸續撤展！

    “昨天下午我們參觀時，就有一些展團在撤，所以我們今天一大早就趕來了，誰知撤的更多了。”６日下午３時左右，記者在“茫蕩山”展臺前遇到熱愛旅遊的南京農業大學退休教師牛樹理夫婦時，他們正面對空無一人的展臺、大幅精美的招貼畫，感到很茫然，“茫蕩山－－世界雙遺産，武夷山的南大門。我們去過武夷山，怎麼沒聽説啊？”

    ６日一整天，記者在“旅交會”展館內時時都能聽到這樣的報怨，看到的是一片亂轟轟的場面。市民伍獻民帶著６歲的兒子伍藝鵬抱怨道：“我們花高價從黃牛手上買的票，但一大半展臺是空的，太讓人失望了。”

    “旅交會”另一個讓人哭笑不得的場面是在展館檢票口，１０元一張的入場券工作人員一會兒收一會兒不收，讓人無所適從：嚴格檢票入場吧，“黃牛”就倒票，市民購票看展後敗興而出，要投訴；於是乾脆敞門入場吧，可如此一來又讓那些買了預售票的市民覺得上當受騙，還是要投訴；於是再次嚴格檢票入場－－如此數度往復，使慕名而來的市民們深感失望和遺憾。

    展團緣何空臺而去？記者了解到的解釋大致有四點：其一，“旅交會”的主要目的是旅遊業界的業內交流與交易，業內的交流與交易已然完成，自然可以大功告成逍遙去。其二，宣傳材料都已發完，留下來也不會對看展市民有什麼幫助。其三，按照行業管理規定，旅行社不得異地經營，因此，江蘇是眾多外省參展旅行社無法直接運作的市場，所以他們撤得有理。其四，一些參展人員外出考察江蘇旅遊市場，因此展臺無人照應。

    但不管何種原因，此次“旅交會”反映了組織的混亂和無序。

    新聞分析：“旅交會”撤展風波為“政府辦展”敲警鐘

    本屆“旅交會”發生撤展風波，我們自然可以將撤展展團一一報上名來、反思一番：旅遊景區應當如何抓住機遇培育潛在市場？如何樹立服務品牌？如何改進行銷策略？如何誠信面對消費者？然而，對這一事件的認識如果僅限於此，則忽略了事件最可引以為鑒的警示：本屆“旅交會”撤展風波是在為“政府辦展”敲警鐘。

    本屆“旅交會”由國家旅遊局、江蘇省人民政府主辦，江蘇省旅遊局、南京市人民政府承辦，這是近年來我國大型交易展示會通常採用的辦展模式。這種“政府辦展”模式的好處在於，能夠通過強有力的行政手段，迅速、有效地組織實施會展。然而隨著我國市場經濟體制的逐步確立，這種模式開始遭遇難題。

    從法律角度分析，本屆“旅交會”向社會公開發售看展門票，這種門票銷售與購買的過程，其實質是“旅交會”組委會與購票者之間在訂立一種特殊形式的經濟合同，購票者以出資的形式獲取看展的權利，“旅交會”組委會則有義務提供相應的展示內容。在這一環節的契約關係中，當事人雙方的法律地位是平等的。而展會期間眾多展團空臺而去、檢票口的敞門入場，都構成了對購票者權利的損害，購票者有權通過投訴、乃至訴訟，要求維護權益、補償損失。

    如果本屆“旅交會”在會展經濟的全過程，均通過市場手段來運作，那麼組委會在遭遇撤展風波和購票者投訴時，盡可以延著契約鏈，上溯有關展團的違約責任。遺憾的是，與眾多“政府辦展”的會展活動一樣，本屆“旅交會”的主辦單位、承辦單位均為地方政府和政府直屬機構，其組展方式是政府部門通過行政手段運作，組委會與各大展團從來未曾簽訂嚴密的參展協議、經濟合同，也就是説，在這一環節，契約鏈並不存在！

    本屆“旅交會”由此暴露出政府、政府直屬機構、行業主管部門，在經濟體制轉軌期的真實處境：時而，他們是直接參與經濟活動的經濟主體，按照市場經濟的規則、發生著種种經濟行為；時而，他們又作為經濟與行業的管理者，按照計劃經濟的模式，通過行政手段運作活動、配置資源。一旦市場手段與行政手段發生對接失誤，相關的政府、機構和部門，就將面對形象危機，同時導致市場的無序和混亂。

    客觀地講，在會展經濟方興未艾的今天，政府積極引導、適度參與會展經濟無可厚非。但必須認清的是：與全程市場化運作的會展經濟相比，政府直接運作畢竟是一種資源配置效率較低的運作方式，記者就多次聽到一些國有企業報怨：“各級政府、協會一年不知道要辦多少展覽，每次都通知我們要參展、交錢，根本不顧及參展能否真正為企業帶來收益。”如果從建立、健全社會主義市場經濟秩序的角度來考慮，長時間地由政府包辦會展、以行政手段配置會展資源，我國的會展經濟就很難建立起規範運作的市場秩序，會展經濟的質態也很難有實質性的提高。

    本屆“旅交會”還為各級政府、政府直屬機構、行業主管部門如何直接參與經濟活動提供了警示：不論你的行政權力有多大、經濟實力有多強，一旦你作為經濟主體、參與經濟活動、發生市場行為，都要轉換心態，自視為平等參與經濟活動的一方，進而自覺地遵守市場規則，在國家有關法律法規的框架下，重新界定自己的權利與義務。如果疏于規範，留給自己的將是難以預計的市場風險。（周國洪）

     新華社 2002年4月8日