跳槽、跳槽,進入2001年以來,空氣中似乎瀰漫著一股“跳槽”的味道:認識好久的客戶,最近打過電話去卻被告之“已經走了好久了”;分別三個月的朋友再見面時派給你一張新換的名片;報紙上關於企業高層嘩變、集體跳槽的新聞也接連不斷。當真這是一個自由的時代,我們可以輕鬆地走,了無牽掛?
於是有了這樣一個話題:如果工作單位對你很不錯,也許上司或老闆對你尚存有知遇之恩。這時,有一個更好的機會來到你面前,高出許多的薪水,更加誘人的工作環境,你會選擇毫不猶豫地離開呢?還是“舍利取義”留下來?你會因為有違自古以來的“忠誠”原則而心生忐忑嗎?
馬吃回頭草:寬容比忠誠更重要
好馬不吃回頭草,這是職業場上的一句老話。它的含義除了辦事要果斷之外,也暗含著 “回頭草”難吃之意。試想,當初是“背叛師門”,決然而去,到如今再腆首回來,上司、同事該如何看待?所以説吃回頭草需要極大的勇氣。不過,時代發展到今天,這個社會變得越來越寬容了,只要今天合作愉快,曾經的背離還提它作甚?
我們報社在發展過程中曾經有一段特別艱難的時期,發行量上不去,廣告收入少得可憐,職工收入無法提高。當時許多人認為報社將要撐不下去,於是有一批編輯記者甚至部門主任離開了,去了發展好的其他單位。
沒想到過了一年多,報社又緩過勁來,而且以飛快的速度向前發展,迅速躋身到了全國知名報紙的行列。這時,從前走掉的那批人當中又有許多想回來,要求繼續為報社工作。報社重新接納了他們,不僅沒有因為他們曾經的“不忠”而冷眼相待,反而委以重任,以現有的條件為他們提供更為廣闊的施展空間。我想,這就是一種胸襟。
據説,摩托羅拉公司對“吃回頭草”的員工還實施一項特別的寬容制度:如果員工離開公司後三個月內重回公司,其工齡將在離開前的基礎上延續計算。這項制度的制定則是基於這樣的認識:許多人都有出去看一看、闖一闖的念頭,這是年輕人特有的心態,出去看一看、闖一闖,往往能學到更多的知識,積累更多的經驗教訓。這些人如能再回來,反倒會更踏實地工作。能夠如此寬容地理解跳槽者的“不忠”行為,難道還網羅不到忠誠的員工?
不再“從一而終”
職場上的忠誠問題似乎與從古而今的婚姻關係有相似之處。古代人講究從一而終,要求女人無條件地對丈夫忠誠。那時候的女人沒有經濟地位,離開了丈夫是不能活的,所以只能從一而終。現在,女人的經濟實力增強了,無須再通過婚姻來獲取飯票。所以她可以找自己心儀的人做丈夫,婚後如果不和,還可以離婚再嫁。今天如果還有哪個女人嚷著説要“從一而終”的話,一定會招人笑話吧?
父母那一輩人常常教育我們:工作不要總是換來換去,要幹一行愛一行。他們中間的絕大多數一輩子可能就呆在同一家單位,到老了還依依不捨,生怕單位一撒手就不管他們了。這不就跟過去的女人“從一而終”差不多嗎?那個時代的人完全隸屬於單位,單位是衣食父母,離開了就得凍死餓死,所以好歹也要“愛”著。
今天卻大不一樣了。只要有知識有能力,走遍天下也能賺到一口飯吃,此處不待見我,便跳到彼處去。我們可以選擇自己心滿意足的工作對象。
從現如今大的環境來説,只要是人才,便成搶手貨。各國之間、各個大公司之間都在想方設法地挖人、留人,我有高超的技能,出色的能力,自然要找合我心意的公司去嫁接,何必非要在一棵樹上吊死?
忠誠不過是弱勢群體對強勢一方不得已地依賴和效忠,如果我們已經足夠強大,便無須再忠誠地從一而終。
“知遇之恩”如何報
“知遇之恩”最難得。于紅塵當中恰恰被那個人遇見,他信賴你,倚重你,發現著你身上原本只可能孤芳自賞的種種好處,這樣的恩情如何能夠不報?所以諸葛亮以一生的忠誠來報答三顧茅廬的劉備,“鞠躬盡力,死而後已”。然而,在這個個性張揚的時代,還有人會因為某人的知遇之恩而犧牲個人的發展機會嗎?報恩與個人發展,矛盾嗎?不矛盾嗎?
小趙大學畢業的時候想留京,但那時侯工作已經很難找了,找到最後,他幾乎已經絕望了。就在這時,突然柳暗花明——他遇見了一家地産公司的老總,老總對他那疊厚厚的簡歷很感興趣,尤其欣賞他發表的幾篇文章。後來一切便進展順利:小趙如願以償留了京,有了一份看上去不錯的工作,老總將他視為心腹。
然而事情的發展並不總是盡如人意。工作不久,小趙就發現,老總雖然有想法,有魄力,無奈公司存在根本體制上的問題,前途一點也不樂觀。這時,有幾個很好的機會在向他招手,小趙幾次都心動不已,但看到老總還在苦苦支撐,他始終沒忍心提出走。
就這樣到了今年年初,老總突然被上級調到了別的職位,小趙的一片忠心算白費了。雖然他隨後也跳槽到了一家著名的公司,但畢竟三年的寶貴青春已耗費了。看到朋友們已各謀其位,或者買車置房,小趙后悔不迭:早知結果會是這樣,知遇之恩不報也罷!
報答“知遇之恩”與謀求個人發展之間並不存在矛盾。我原來單位的領導對我特別好,但當我有了來這裡工作的機會時還是毫不猶豫地跳了槽。雖然不再在那個單位工作,但我還與那位領導繼續保持著私人交往。報恩是報恩,工作是工作,得分開來考慮。我是這樣看的,那位領導也並沒有因為我不在他底下幹了,就認為我不是好同志了。如果一定要將報恩與工作聯繫起來的話,當我在原單位時,對工作很認真負責,已經盡了我的全力,我想這就夠了。
士為知己今為誰
士為知己者死。曹沫之於魯莊公,專諸之於伍子胥,荊軻之於太子丹,多少古代的仁人俠士因為這句話不避生死?它讓我們想起慷慨悲歌,想起風蕭蕭兮易水寒,讓我們對“士” 和“知己者”之間那種把酒言歡、死生契闊的相交常常心生神往。何等動人的俠者之義忠誠之心啊。
士為知己者死,説得多義氣啊!我挺仰慕古人這種義氣的。但要擱今天,不行了:假如荊軻還願意去“死”,為誰去死啊?誰還能做他的“知己者”呢?
能把老闆當“知己者”嗎?傻瓜才那麼想呢。市場經濟,競爭激烈,説到底老闆與員工之間不過是契約關係、利益關係罷了。我掙你一份薪水,你剝削我的剩餘價值,也就是互相利用。人一走,茶就涼,哪有什麼義氣可言?
當然有時候或許也能碰上一兩個賞識你的老闆,跟你推心置腹、哥們相稱的。但你千萬別以為這就是把你當生死之交了,他不過是看中了你身上的某一點可以為他帶來更多的利潤!
如果説今天還有什麼值得我們以忠誠相待的話,我想我們該忠誠于自己的職業發展。把它規劃好,跳槽之前仔細思量一番,別走了彎路,白費了功夫。對自己負責,也就是對老闆負責,這就夠了。
賈府的丫鬟為什麼不走
紅樓夢裏描寫的眾多丫鬟雖然各個命途多舛,卻好像沒有哪個一氣之下就離開賈府的,個個對主子死心塌地的樣子,甚至還出了幾個寧願死在府裏也不願出去的主兒。賈府對丫鬟的魅力怎麼那麼大?無非因為它是當時最顯赫的家族,府裏的環境、待遇自然沒別的人家可比的。對丫鬟來説,沒有更好的選擇,還不如選擇對賈府忠誠吧?
正如賈府裏的丫鬟不能跳到別的府裏去一樣,職場上的忠誠往往是由於沒有別的更好的選擇,因而只能表現為一種暫時的穩定。
我的大學同學有一位畢業後分到級別很高的政府機關工作,在當時那是他最好的選擇。然而不出兩年,他就厭倦了機關裏的級別森嚴、工作枯燥和人浮於事,一起畢業的同學中間有的掙了大錢,有的出人頭地,狀況不好的也忙著跳槽另尋高就去了。他就也有些動心,於是四處留意招聘資訊,暗地裏向外投簡歷,還到用人單位去面試了若干次。如此活動了快有小半年,卻未見他有什麼實質性的行動。問他怎麼回事,他説,找了好多個單位,條件都沒有好到讓他滿意得可以拋棄現有的一切的程度。畢竟現在的工作很體面,有保障,熬下去也還有升職的可能;而那些單位雖然有的承諾高薪,有的許以重位,但同時也有不穩定、工作累、風險大等缺陷。權衡之下,他便下不了決心舍此逐彼了,所以最終只能靜下心來在原來的單位好好幹。這應該是一種被動的“忠誠”吧?
個人忠誠不忠誠關鍵看企業如何管理人,有沒有吸引力。如果企業能夠帶給員工歸屬於它的榮譽感、勞有所得的滿足感和個人發展有望的期待值,誰還會費勁心思地惦記著跳槽呢?
也許有人要説一山更比一山高,企業無論多好,總有比它更好的,人的慾望無窮盡,一旦有機會還是會往更高的地方跳。所以以此來提高員工的忠誠度恐怕也達不到目的。
其實不然。在馬斯洛的“需求理論”中提到:人的需求分為五個層次——生存的需求、安全的需求、社會的需求、自尊的需求、自我實現的需求。人們工作的目的並不僅僅為了獲得薪水或者覓得一處容身之所,如果一個企業在薪水方面不具備對人才的競爭力,那它至少應該在發展空間、機會、社會認可度上形成自己的優勢,否則別指望有誰會忠誠于你。
聽完幾位職場中人的發言,我們竟然發現,與職業“忠誠”相關的一切話語流傳到今天,一點都經不起時代的考驗而遭遇了土崩瓦解。所以忠誠終成往事。
對這個話題或許您還有不同的見解,我們希望聽到您的聲音。
《精品購物指南》 2001年3月13日