跳槽、跳槽，進入2001年以來，空氣中似乎瀰漫著一股“跳槽”的味道：認識好久的客戶，最近打過電話去卻被告之“已經走了好久了”；分別三個月的朋友再見面時派給你一張新換的名片；報紙上關於企業高層嘩變、集體跳槽的新聞也接連不斷。當真這是一個自由的時代，我們可以輕鬆地走，了無牽掛？

    於是有了這樣一個話題：如果工作單位對你很不錯，也許上司或老闆對你尚存有知遇之恩。這時，有一個更好的機會來到你面前，高出許多的薪水，更加誘人的工作環境，你會選擇毫不猶豫地離開呢？還是“舍利取義”留下來？你會因為有違自古以來的“忠誠”原則而心生忐忑嗎？

    馬吃回頭草：寬容比忠誠更重要

    好馬不吃回頭草，這是職業場上的一句老話。它的含義除了辦事要果斷之外，也暗含著 “回頭草”難吃之意。試想，當初是“背叛師門”，決然而去，到如今再腆首回來，上司、同事該如何看待？所以説吃回頭草需要極大的勇氣。不過，時代發展到今天，這個社會變得越來越寬容了，只要今天合作愉快，曾經的背離還提它作甚？

    我們報社在發展過程中曾經有一段特別艱難的時期，發行量上不去，廣告收入少得可憐，職工收入無法提高。當時許多人認為報社將要撐不下去，於是有一批編輯記者甚至部門主任離開了，去了發展好的其他單位。

    沒想到過了一年多，報社又緩過勁來，而且以飛快的速度向前發展，迅速躋身到了全國知名報紙的行列。這時，從前走掉的那批人當中又有許多想回來，要求繼續為報社工作。報社重新接納了他們，不僅沒有因為他們曾經的“不忠”而冷眼相待，反而委以重任，以現有的條件為他們提供更為廣闊的施展空間。我想，這就是一種胸襟。

    據説，摩托羅拉公司對“吃回頭草”的員工還實施一項特別的寬容制度：如果員工離開公司後三個月內重回公司，其工齡將在離開前的基礎上延續計算。這項制度的制定則是基於這樣的認識：許多人都有出去看一看、闖一闖的念頭，這是年輕人特有的心態，出去看一看、闖一闖，往往能學到更多的知識，積累更多的經驗教訓。這些人如能再回來，反倒會更踏實地工作。能夠如此寬容地理解跳槽者的“不忠”行為，難道還網羅不到忠誠的員工？

    不再“從一而終”

    職場上的忠誠問題似乎與從古而今的婚姻關係有相似之處。古代人講究從一而終，要求女人無條件地對丈夫忠誠。那時候的女人沒有經濟地位，離開了丈夫是不能活的，所以只能從一而終。現在，女人的經濟實力增強了，無須再通過婚姻來獲取飯票。所以她可以找自己心儀的人做丈夫，婚後如果不和，還可以離婚再嫁。今天如果還有哪個女人嚷著説要“從一而終”的話，一定會招人笑話吧？

    父母那一輩人常常教育我們：工作不要總是換來換去，要幹一行愛一行。他們中間的絕大多數一輩子可能就呆在同一家單位，到老了還依依不捨，生怕單位一撒手就不管他們了。這不就跟過去的女人“從一而終”差不多嗎？那個時代的人完全隸屬於單位，單位是衣食父母，離開了就得凍死餓死，所以好歹也要“愛”著。

    今天卻大不一樣了。只要有知識有能力，走遍天下也能賺到一口飯吃，此處不待見我，便跳到彼處去。我們可以選擇自己心滿意足的工作對象。

    從現如今大的環境來説，只要是人才，便成搶手貨。各國之間、各個大公司之間都在想方設法地挖人、留人，我有高超的技能，出色的能力，自然要找合我心意的公司去嫁接，何必非要在一棵樹上吊死？

    忠誠不過是弱勢群體對強勢一方不得已地依賴和效忠，如果我們已經足夠強大，便無須再忠誠地從一而終。

    “知遇之恩”如何報

    “知遇之恩”最難得。于紅塵當中恰恰被那個人遇見，他信賴你，倚重你，發現著你身上原本只可能孤芳自賞的種種好處，這樣的恩情如何能夠不報？所以諸葛亮以一生的忠誠來報答三顧茅廬的劉備，“鞠躬盡力，死而後已”。然而，在這個個性張揚的時代，還有人會因為某人的知遇之恩而犧牲個人的發展機會嗎？報恩與個人發展，矛盾嗎？不矛盾嗎？

    小趙大學畢業的時候想留京，但那時侯工作已經很難找了，找到最後，他幾乎已經絕望了。就在這時，突然柳暗花明——他遇見了一家地産公司的老總，老總對他那疊厚厚的簡歷很感興趣，尤其欣賞他發表的幾篇文章。後來一切便進展順利：小趙如願以償留了京，有了一份看上去不錯的工作，老總將他視為心腹。

    然而事情的發展並不總是盡如人意。工作不久，小趙就發現，老總雖然有想法，有魄力，無奈公司存在根本體制上的問題，前途一點也不樂觀。這時，有幾個很好的機會在向他招手，小趙幾次都心動不已，但看到老總還在苦苦支撐，他始終沒忍心提出走。  

    就這樣到了今年年初，老總突然被上級調到了別的職位，小趙的一片忠心算白費了。雖然他隨後也跳槽到了一家著名的公司，但畢竟三年的寶貴青春已耗費了。看到朋友們已各謀其位，或者買車置房，小趙后悔不迭：早知結果會是這樣，知遇之恩不報也罷！

    報答“知遇之恩”與謀求個人發展之間並不存在矛盾。我原來單位的領導對我特別好，但當我有了來這裡工作的機會時還是毫不猶豫地跳了槽。雖然不再在那個單位工作，但我還與那位領導繼續保持著私人交往。報恩是報恩，工作是工作，得分開來考慮。我是這樣看的，那位領導也並沒有因為我不在他底下幹了，就認為我不是好同志了。如果一定要將報恩與工作聯繫起來的話，當我在原單位時，對工作很認真負責，已經盡了我的全力，我想這就夠了。

    士為知己今為誰

    士為知己者死。曹沫之於魯莊公，專諸之於伍子胥，荊軻之於太子丹，多少古代的仁人俠士因為這句話不避生死？它讓我們想起慷慨悲歌，想起風蕭蕭兮易水寒，讓我們對“士” 和“知己者”之間那種把酒言歡、死生契闊的相交常常心生神往。何等動人的俠者之義忠誠之心啊。

    士為知己者死，説得多義氣啊！我挺仰慕古人這種義氣的。但要擱今天，不行了：假如荊軻還願意去“死”，為誰去死啊？誰還能做他的“知己者”呢？

    能把老闆當“知己者”嗎？傻瓜才那麼想呢。市場經濟，競爭激烈，説到底老闆與員工之間不過是契約關係、利益關係罷了。我掙你一份薪水，你剝削我的剩餘價值，也就是互相利用。人一走，茶就涼，哪有什麼義氣可言？

    當然有時候或許也能碰上一兩個賞識你的老闆，跟你推心置腹、哥們相稱的。但你千萬別以為這就是把你當生死之交了，他不過是看中了你身上的某一點可以為他帶來更多的利潤！

    如果説今天還有什麼值得我們以忠誠相待的話，我想我們該忠誠于自己的職業發展。把它規劃好，跳槽之前仔細思量一番，別走了彎路，白費了功夫。對自己負責，也就是對老闆負責，這就夠了。

    賈府的丫鬟為什麼不走

    紅樓夢裏描寫的眾多丫鬟雖然各個命途多舛，卻好像沒有哪個一氣之下就離開賈府的，個個對主子死心塌地的樣子，甚至還出了幾個寧願死在府裏也不願出去的主兒。賈府對丫鬟的魅力怎麼那麼大？無非因為它是當時最顯赫的家族，府裏的環境、待遇自然沒別的人家可比的。對丫鬟來説，沒有更好的選擇，還不如選擇對賈府忠誠吧？

    正如賈府裏的丫鬟不能跳到別的府裏去一樣，職場上的忠誠往往是由於沒有別的更好的選擇，因而只能表現為一種暫時的穩定。

    我的大學同學有一位畢業後分到級別很高的政府機關工作，在當時那是他最好的選擇。然而不出兩年，他就厭倦了機關裏的級別森嚴、工作枯燥和人浮於事，一起畢業的同學中間有的掙了大錢，有的出人頭地，狀況不好的也忙著跳槽另尋高就去了。他就也有些動心，於是四處留意招聘資訊，暗地裏向外投簡歷，還到用人單位去面試了若干次。如此活動了快有小半年，卻未見他有什麼實質性的行動。問他怎麼回事，他説，找了好多個單位，條件都沒有好到讓他滿意得可以拋棄現有的一切的程度。畢竟現在的工作很體面，有保障，熬下去也還有升職的可能；而那些單位雖然有的承諾高薪，有的許以重位，但同時也有不穩定、工作累、風險大等缺陷。權衡之下，他便下不了決心舍此逐彼了，所以最終只能靜下心來在原來的單位好好幹。這應該是一種被動的“忠誠”吧？   

    個人忠誠不忠誠關鍵看企業如何管理人，有沒有吸引力。如果企業能夠帶給員工歸屬於它的榮譽感、勞有所得的滿足感和個人發展有望的期待值，誰還會費勁心思地惦記著跳槽呢？

    也許有人要説一山更比一山高，企業無論多好，總有比它更好的，人的慾望無窮盡，一旦有機會還是會往更高的地方跳。所以以此來提高員工的忠誠度恐怕也達不到目的。

    其實不然。在馬斯洛的“需求理論”中提到：人的需求分為五個層次——生存的需求、安全的需求、社會的需求、自尊的需求、自我實現的需求。人們工作的目的並不僅僅為了獲得薪水或者覓得一處容身之所，如果一個企業在薪水方面不具備對人才的競爭力，那它至少應該在發展空間、機會、社會認可度上形成自己的優勢，否則別指望有誰會忠誠于你。

    聽完幾位職場中人的發言，我們竟然發現，與職業“忠誠”相關的一切話語流傳到今天，一點都經不起時代的考驗而遭遇了土崩瓦解。所以忠誠終成往事。

    對這個話題或許您還有不同的見解，我們希望聽到您的聲音。

    《精品購物指南》 2001年3月13日