電腦派位使九年制義務教育變了味兒

    眾所週知，我國實行九年制義務教育，可近幾年小學升初中甚至幼兒園升小學，為了孩子能上重點校，家長必須大把花銀子，幾萬十幾萬地往外掏也不新鮮。是否家長個個都是大款，錢多得沒地方花願意“燒”著玩兒？當然不是。原因之一是條件好的重點校稀缺，難以人人有份；其二是小學升初中廢除了考試，沒了分數做錄取標準，代之以“模糊式”的電腦派位與“推薦制”，這就為愈演愈烈的擇校大戰埋下了伏筆。家長們八仙過海各顯神通，有權的用權、有錢的用錢，權和錢就成了進“重點”的敲門磚。苦就苦了沒權少錢的平頭百姓的孩子們，管你優秀不優秀，只能由電腦“一勺兒燴”。這樣社會分配的不公，又直接擴大到“初招”工作的領域，失去了公平、公正，難道這還不該引起有關部門的關注？

    現在，由於國情所限，各類學校的辦學條件極不平衡，那些以天價收費的學校，以高薪聘名師，教學設備一流，升學率自然遙遙領先。人們越是趨之若鶩，學校越是財源滾滾，週而复始，重點校進入“富迴圈”。前幾天某報出現這樣的大標題：“今年小學升初中家長‘燒錢’擇校大比拼”也就不足為奇了。其實，“燒錢”擇校早已不是什麼新事物，從實行電腦派位時起家長就“燒錢”不止，義務教育也就逐漸變了味兒。

    人們清楚，敢於一擲萬金去擇校的，並非都是大款，原因何在？只因普通校尤其是薄弱校，各方面的條件都與重點校相差甚遠，完全是“第三世界”，雖然政府也有一定投入，但終因基礎不同且僧多粥少而導致苦樂不均。這樣，學校留不住優秀教師，好學生也不敢去，升學率成了“受冷的水銀柱兒”，惡性迴圈的結果只能陷入“姥姥不疼、舅舅不愛”的境地，家長寧可花錢擇校，也不願和它沾邊兒。由此不難看出，電腦派位加劇了校際的兩極分化、形成了重點校不“義務”，而實行“義務教育”的普通學校又受冷落這樣一個怪圈。

    人們更清楚，如果自己的孩子被電腦“大撥兒轟”，就可能考不上好高中，更談不上進大學。現在大本生已經“滿街流”，招工面試人家張口就要研究生，孩子進不了重點中學無異於斷送前程。沒辦法，家長只好咬牙跺腳勒腰帶，借錢也要參加“燒錢”擇校大比拼。如果恢復升學考試以分數為標準，給孩子一個公平競爭的機會，成績優秀者進重點校，哪個家長願意把血汗錢“燒”著玩兒？有的報紙在討論，“擇校”的癥結到底在哪，其實這是“禿頭上的蝨子———明擺著”：廢除了考試，沒了升學標準，重點校又供不應求，電腦派位欠科學，實施中難免有“喬太守亂點鴛鴦譜”之嫌，你説，不“燒錢”擇校又有什麼轍？

    電腦派位加重了學生課業負擔和家長經濟負擔

    實行電腦派位的初衷是減輕學生課業負擔，去年1月教育部門再次強調這一點。那麼孩子們的負擔是輕了還是更重了，且以事實為證。實踐是檢驗真理的惟一標準。

    如今的孩子為拿到進“重點”的“入場券”，幾乎從幼兒園開始就要拼搏，話還説不利索，就得跟著家長城南城北地去學鋼琴學舞蹈，為升重點小學做準備。小學生除了玩兒命讀書拿“三好”，還得四處奔波去讀英語、數學奧校。他們要儘量多學幾門特長、參加各種大賽、多得幾份全國獎、全市獎的榮譽證書，以充當進“重點”的籌碼，弄好了能給爹媽省兩萬！一到雙休日，孩子比上學還忙，上午東城，下午西城，拜名師、去補校，累得暈暈乎乎。成人都有雙休日，可孩子們一週卻要連軸轉七天，有時還得加夜班，難怪有的孩子騎車上學撞在樹上，坐車又有時坐過了站，原來是迷迷糊糊地睡著了。家長心疼也沒辦法，還得狠心鼓勵孩子繼續苦幹。

    孩子累，家長也不輕鬆，除了早晚接送孩子去“趕場”，各類補習班收費也是水漲船高，而且還流行“長二捆”，單學一科不行。一個孩子如請三個家教，一個月需千元左右。相對而言，考試比電腦派位公平得多，分數是個“硬指標”。雖然考試也有少數人走後門，但絕大多數孩子可以憑本事進重點校而無須父母去“燒錢”。

    電腦派位容易滋生腐敗

    因為現實中的“重點校”鳳毛麟角，想讓孩子擠進“重點”，必然出現拉關係找路子的狂潮，從而“初招”工作腐敗叢生也就不足為怪了。

    由於實行電腦派位與推薦相結合，被“推薦”無疑是一條進“重點”的捷徑，一部分有“遠見卓識”的家長早早就和班主任“拜了把子”，於是孩子年年都“三好”，有時同學通不過，評選會就開成“馬拉松”，何時“全體通過”，何時鳴金收兵。因為一班只能推薦兩三名，有的“偷梁換柱”，有的暗地裏搞金錢競爭，這些雖屬個別，但在腐蝕教師隊伍方面卻極有能量。

    多數家長攥著“香火費”積極奔走，尋找各種實權人物，搞得“有關部門”的各級領導“比較忙”。還有的家長拐彎抹角找到“重點校”領導，月下叩門“實話實説”，再“表示一點意思”，此法“命中率”也比較高。也許人們還記得，侵吞鉅額賬外資金的撫順六中校長葉烈一夥，面對來路不明的贓款，葉烈説記不清誰給的了，反正都是家長給的。鐵一樣的事實無情地證明了招生工作中的腐敗，現在誰能説得清，現實中究竟有多少“葉烈”式的人物？

    綜上所述，我們不禁要問：到底是什麼原因造成招生工作的“天平”傾斜？光明正大的“初招”考試，怎麼變成了見不得人的暗箱操作？“燒錢大比拼”的結果又使哪些人哭哪些人笑？什麼原因使一部分“義務教育”成了空頭支票？“電腦派位”又是為了什麼？這些事關千家萬戶的問題如何解決，人們將拭目以待。

    　 《中國青年報》2001年6月22日