孩子8歲了才知道是妻子紅杏出墻與別人生的，這起北京市首例生育權糾紛案近日終於塵埃落定：西城法院一審認定被告侵犯原告基本身份權，判決孩子的母親賠償前夫撫養費、精神損失費共計2.6萬餘元。

    原告趙軍(化名)有精神殘疾，與王霞(化名)于1984年結婚，1992年，王霞生育了一名男孩。隨著孩子的長大，趙軍的嫂子總覺得孩子與趙軍長得不像。據北京青年報報道，去年7月，親子鑒定結論為孩子與趙軍無親子關係。去年8月，趙軍與王霞經法院判決離婚。趙軍同時起訴了王霞，要求王霞賠償自己8年的對孩子的撫養教育費，另要求王霞賠償3.5萬元的精神損失費。

    法院認為，原被告婚姻存續期間所生之子與原告沒有親子關係的情形表明，被告的行為違反了夫妻之間應相互忠實、相互尊重的法律規定，故而侵害了原告的基本身份權；無親子關係給原告帶來的無形的精神壓力與痛苦，其精神損失顯而易見，應給予撫慰與補償，判決王霞賠償趙軍撫養費1.1萬餘元，精神撫慰金1.5萬餘元。

    法官認為，趙軍被侵害的其實是生育權，可是由於目前法律還沒有對男性生育權作出明確規定，法院判決時依據的是《婚姻法》第4條“夫妻應當互相忠實，互相尊重”和第46中有配偶者與他人同居導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償的規定。被告的行為違反了《婚姻法》，侵害了原告的基本身份權，應當承擔民事責任。

    另據北京晨報報道，就在6月底，四川大邑縣法院也剛剛為一位與王先生經歷相似的男子討回了賠償。在法律對男性生育權保持沉默的同時，有關男性生育權的官司卻頻頻叩響法院大門，這似乎是對法律的一種呼喚。

    根據《婦女權益保護法》的規定，婦女有按照自己意願決定不生育的自由，可是在生育權這一基本權利上男女是否應該平等，怎樣才算侵犯生育權等問題，現在依然是莫衷一是。

    目前法律界比較一致的觀點是生育權的本質是夫妻通過生兒育女，在家庭內部各主體相互間構成一種新的身份，生育權從屬於人身權，是作為人的基本權利。所以一些專家主張，男性生育權也應該受到法律保護，假如這種權利單單只有一方所有，于法理上就説不通。可是也有人認為，男性生育權與女性生育權本身就是一對悖論，夫妻雙方，無論哪一方拒絕生育，都會導致法律的紊亂。如丈夫願，則侵妻子權；遂妻子願，則侵丈夫權。

    全國人大法工委透露，在即將出臺的《人口與計劃生育法》中，已經涉及到生育權的保護。該法草案中規定：“公民的生育權受法律保護。男女享有平等的生育權。”對於眾多呼喚生育權立法的男性來説，這個消息大概會使他們産生一種“千呼萬喚始出來”的欣悅感。

    中新社 2001-7-16