南韓國會：動用一切措施在聯合國攔住日本

    7月18日，南韓國會執政黨與在野黨議員一致通過一項決議，促請南韓政府重新評估韓日關係，並要求政府採取一切可能的辦法，在國際社會阻止日本取得聯合國安全理事會常任理事國（以下簡稱“常理”）的席位。

    由於此事十分敏感，南韓行政當局並沒有立即對國會的要求出臺具體措施。據南韓一名官方消息人士説，漢城正在對日本“聽其言，觀其行”，然後再決定採取什麼樣的措施。本報記者通過南韓駐華大使館查詢南韓政府就此問題的相關資訊，但一無所獲。

    南韓外交通商部長韓升洙在國會通過決議後曾表示，“政府會通過與國際機構、國外媒體和非政府組織的合作，繼續提請國際社會關注日本無視歷史的不良品德。”7月13日，韓升洙在接受南韓當地媒體採訪時表示，政府機構正在制定計劃，在日本教科書中的錯誤得到修改之前，南韓政府會堅決貫徹執行這些計劃。南韓政府已就日本的錯誤態度提請國際社會注意，而且，國際社會已有關注的聲音。

    據記者調查，較早前，南韓政府向聯合國人權大會申訴日本在二戰期間的種種罪惡，並明確指出，“日本政府對其國內的正在破壞東亞國際秩序的沙文主義和侵略主義採取睜一隻眼閉一隻眼的態度，而無視高麗人和中國人記憶中的歷史創傷是否被再次挑開”。

    美國當地時間7月24日，美國全球情報諮詢公司———斯特拉特福高級分析員羅傑貝克爾在接受本報記者採訪時對南韓國會的決議則另有一番解讀。貝克爾認為，南韓國會的舉動有兩方面含義：第一，為了喚起南韓的民族主義，轉移民眾對國內政治、經濟問題的注意力。因為，南韓明年舉行總統大選，南韓各政黨都在相互較勁，但國內問題難以達成一致。教科書問題至少在客觀上為南韓國內政治角力提供了一條思路。第二，突顯南韓對日本重新進行軍事武裝的擔憂。日本軍事化傾向將會惡化東北亞的安全形勢，在朝鮮半島和平問題沒有根本解決的情況下，日本的軍事化無疑會刺激東亞其他國家，特別是，小泉純一郎出任日本首相以來，其咄咄逼人的架勢更是讓南韓放心不下。

    　 日本政府：要千方百計擠進聯合國決策圈

    安理會在聯合國所有機構和組織中是影響最大、權力最顯赫的，特別是“常理”擁有的否決權更是聯合國“權力中的權力”。

    日本于1956年加入聯合國，自此就一直試圖擴大在聯合國的發言權，還提出“聯合國中心主義”。冷戰時，日本只是美國的小夥計，作為一個戰敗國，又是《聯合國憲章》中的“敵國”，日本沒資格在聯合國像美國那樣威風。自80年代成為“經濟大國”後，“政治大國”遂成日本的立國戰略，要“在世界一切重大問題上擁有不亞於其他大國的發言權”。

    冷戰結束後，聯合國的作用與地位日趨提高，日本遂提高擠進聯合國決策圈的必要性和緊迫性。因此，日本真正覬覦並公開索取在聯合國的權力的活動始於90年代。無論是“常理”還是非“常理”的席位，日本都要。日本政要出國訪問時，其重要任務之一就是為成“常理”而進行“支票外交”。從海部俊樹首相開始，到橋本龍太郎、小淵惠三、森喜朗，幾乎歷任首相都曾極力展開外交攻勢。2000年8月30日，當時訪問北京的日本外相河野洋平在中共中央黨校發表演講時公開表示，“我國要加入（聯合國安理會）常任理事國”，並認為，“聯合國的改革，特別是安理會的改革是一項緊迫的課題”。

    日本為何要拼命擠進“常理”？中國人民解放軍國際關係學院（南京）的丁詩傳教授認為，日本有“多重而深遠的戰略意圖”。第一，日本要徹底洗去戰敗國的痕跡。由於日本是二戰的發起國和戰敗國，在聯合國裏，日本的地位不高，發言權也有限。特別是，《聯合國憲章》裏的“敵國條款”（第53條和第107條—記者注）更使日本難以忘卻“敗降的恥辱”。這一直是日本心中“永遠的痛”。第二，加速實現“政治大國”的目標。日本在通往“政治大國”道路上的諸多困難只有借助聯合國才能化解和消除。第三，確立日本的綜合安全保障體系。由於日本過去的罪孽等多種原因，日本自身的問題和很多全球性的問題僅靠日本或美日同盟的力量是遠遠不夠的，必須從聯合國“借力”。第四，聯合國對國際經濟事務有巨大的影響力，日本可以通過聯合國去追求更大的經濟利益。第五，為走向“軍事大國”開道。經濟大國—政治大國—軍事大國，這是日本當政者精心籌劃的國家發展戰略“三部曲”。由於日本成為“軍事大國”有諸多障礙，其中最重要的是日本和平憲法的制約以及亞太各國人民對日本的戒心。“為此，日本統治集團認為，只有打出加強與聯合國軍事合作、協助聯合國維和行動的旗號，才能達到繞過障礙、發展軍力、並把其軍事影響擴展到海外的目的，從而為最終走向‘軍事大國’起到架橋鋪路的作用。”

    丁詩傳教授還認為，日本對聯合國外交有3個非常明確的目標。第一，盡可能多地參與競選安理會非“常理”席位，以便更多地參與聯合國決策，擴大日本影響，爭取使日本進入“國際事務決策圈”；第二，刪除《聯合國憲章》中的“敵國條款”，徹底摘掉“侵略國”的帽子。1995年，日本與德國、義大利一起向聯合國大會提出了刪除“敵國條款”的提案，並獲得通過；第三，擠進“常理”是主攻方向。日本政府曾把1997年定為實現這個“最重要課題”的“關鍵的一年”，併發起了強有力的攻勢，但未能如願以償。

    南韓成功與否？日本都是惟一的輸家

    《聯合國憲章》第一句話裏説，聯合國家“力行寬恕，彼此以善鄰之道，和睦相處，集中力量，以維持國際和平及安全”。很顯然，在盡“善鄰之道”方面，日本是不夠資格的，南韓和其他亞洲國家也完全有理由反對日本進入“常理”。

    中國常駐聯合國副代表沈國放大使2001年1月6日在紐約聯合國總部也表示：“日本首先應該不斷地反省其侵略歷史，它想在世界上發揮作用，應該走和平的道路。”另有中國專家也公開指出，“對於亞洲各國來説，由於日本對第二次世界大戰期間的戰爭罪行沒有真正地懺悔、道歉、賠償，因此非常不願意看到日本成為新的常任理事國。”

    然而，一方面，日本在聯合國的“支票外交”非常奏效。美國等已經明確支援日本（美國主要是拉日本進入來削弱俄羅斯和中國的影響力）。有專家説：“日本對爭當‘常理’胸有成竹，它不僅得到以美國為首的西方國家的支援，而且還以提供發展援助為名，爭取到一批發展中國家非洲國家的支援。”另一方面，儘管聯合國的改革還是要拖很久，但改革是大勢所趨。日本對此心知肚明。據聯合國外交官透露，爭當“常理”心情迫切的日本，將一改過去幾年謹慎和含蓄的做法，如設法推動成員國將某項安理會改革方案進行表決。

    不過，據研究日本問題的專家查莫約翰遜説：“日本爭取獲得‘常理’的努力會遇到很大困難。原因是日本是美國親密的衛星國，別國會認為這簡直就是給美國再加一票。現在，全球對美國的傲慢和以超級大國自居的態度反感情緒很高。這是日本面對的最大障礙。人們都認為日本沒有獨立於美國的對外政策，而且，完全可以説，日本成為‘常理’並不會改善聯合國的工作或者增強國際和平與穩定。如果中國和印度這樣的國家真的支援日本成為‘常理’，我會非常吃驚的。”約翰遜認為，最有可能支援日本的地區是東南亞，但就整個聯合國來説，目前多數成員國並不會支援日本成為安理會常任理事國，不過，“日本是世界上第二富國，買通自己的路也完全是有可能的。”

    南韓也不是“常理”，因此，在聯合國並不具有否決日本加入“常理”資格的決定性權力。南韓雖然是今年9月聯合國大會的輪值主席國，但究竟能有多大動作？南韓政府出言謹慎。韓升洙在答記者問時也只是泛泛而談，絲毫沒提及日本教科書與“常理”問題。

    中國一位不願透露姓名的研究聯合國的資深專家在接受本報記者採訪時表示，南韓政府如果真要下功夫，根據《聯合國憲章》等有關法律文件和程式，其實是有很多辦法“拖住日本”的。比如，日本要想成為安理會常任理事國，除了需要安理會“常理”的支援外，還必須得到多數（2／3多數）聯合國成員國的支援。日本要買通這麼多票也不是一件很容易的事情。

    退一步説，即使南韓不能最終阻止日本加入“常理”，但至少可以在國際社會進一步揭露日本人曾經帶來的野蠻的真相。由於受害國的努力不夠等多方面原因，在包括聯合國及其附屬機構、組織以及各種其他的國際組織和國際會議在內的各種國際場合，受害國對日本戰爭的罪行以及日本繼續粉飾侵略戰爭的惡行，不僅揭露得不夠，而且還缺少精明的策略。

    因此，受害國充分利用聯合國的資訊傳播作用，並充分利用聯合國的有關組織機構，在最有力的多邊外交場合徹底揭露日本的野蠻真相，應該是南韓和其他亞洲國家真正努力的價值之所在。這一點可能比“在聯合國拖住日本”本身更重要。

    《中國青年報》 2001年8月01日