針對中美撞機事件，美國著名經濟學家、路德維格 馮 麥西斯學院院長小盧埃林 H 洛克韋爾于四月十一日再次發表評論文章，全文如下：
在美國有反華情結的一幫人對南中國海的撞機事件持有一系列的幻想。其中最主要的一條就是他們過於自信地認為這是中國飛行員對一架無辜的美國飛機的侵犯，因此美國方面不僅不應該道歉反而應該懲罰中方。
事件發生後三天，MSNBC（2001年4月4日版）就報道説，雖然詳細情況尚不可知，但我們知道“美國飛機向左做傾斜飛行的演習”，因此導致了在近距離內飛行的中國飛機的撞擊。美國官員提供了這些事實做背景，並且，象該篇新聞所説的，這將有助於“解釋中國的理論，它斷言是美國飛機‘突然’轉向從而引發了事故。”
後來五角大樓又稱美方飛機是由自動駕駛儀控制，但報告並不排除飛機是人為地轉向並撞毀中國軍用飛機。也許美國有證據説明撞機事件上中方是錯誤的，是中國撞了美國飛機，但如果真如此的話，美國為什麼未將證據公之於眾。顯然美國目前沒有。
此外中國軍用飛機的做法也説明這一問題。當中國飛行員看到王偉被撞後，他和司令部取得聯繫並要求向美國飛機開火。這和美方飛機左側斜飛的説法是一致的：他看到王偉被撞，認為美方已經宣戰。不管怎樣，向美機開火的請求被中國司令部拒絕。這表明中國政府在這一事件上十分克制，可以想像，如果事件發生在美國，美國的反應會激烈得多。
現在先別管是誰對誰做了什麼，讓我們來看看這次事件的總體情況。美國稱事件發生在國際領空。新聞報道對美方飛機飛行的具體方位眾説不一，但我們知道它發生在美國稱為國際領空的200英里界限內。在這個與中國領空只有12英里的區域內，中國通常把飛機事故作為商業事故而不是軍事事故來處理。但是從軍用偵察機如此靠近中國領空而且著陸來看，美方至少是不友好的行為。美國沒有權利在這裡進行偵察活動。
讓我們來想像一下這樣一幅圖畫。你和家人進餐時發現庭院裏有個傢夥正用竊聽器偷聽你們的談話，你從後門跑出來，想弄明白到底是怎麼回事，可這個傢夥認為你的行為帶有惡意，狠命把你擲向墻根，結果你死了。
那這又算誰的錯呢？你太太當然會指責蹲在庭院裏、用竊聽設備偷聽你們家談話的人了，至少她有權要求對方就此道歉。可是如果對方狡辯“這是公共場所”，你又會有什麼反應了？更氣人的是，他還聲稱：“他只是在進行‘例行’的偵察任務而已。如果你不衝出來阻止他的監聽任務，就不會發生這種事，所以責任在於你自己身上。”
沒有人會偏袒竊聽者（美國），反對屋主（中國）。美國在此事件表現得非常蠻橫無理，毫不尊重中國領空權和中國戰機飛行員的生命安全。
美國早就應該向中國人民表示歉意。已有妻、兒的飛行員王偉，為了保衛他的國家、為了阻止外國飛機在中國商業飛行區內竊取軍事秘密而獻出了自己的生命。美國根本沒有從事任何商業活動，此外，闖進商業飛行區內去竊取情報也是毫無道理的。
無論是被迫闖進，還是有意偵察，亦或是侵入，這一切都是在一種錯誤理念支配下才發生的，即美國根本就無視中國人的生命和財産。這種理念也被強加到美國的貿易（貿易保護論者每天都在尋求獲得支援）和人權政策（就象不允許南斯拉伕、伊拉克有任何不順眼的事情發生一樣，中國稍有不規範的行為就要遭受到強烈地指責）領域裏，並且它還喋喋不休和毫無根據地指責中國利用美籍華人在美國政府中充當間諜。
兩年前，當美國轟炸中國駐南斯拉伕大使館、炸死兩名中國記者時，人們也許期待著美國政府首先想到的應該是補償和撫慰。然而，美方卻起草了一份站不住腳的藉口（地圖是舊的），聲稱那是一起意外事故（也許不是），接著要求中國立即停止所有的抗議活動。被炸毀的使館灰燼還未熄滅，美國立法者們便威脅説中國抱怨得太多了！
甚至我們的語言也反映出一種荒唐的、難以消除的並且極其危險的反華傾向。我們習慣稱中國為“紅色中國”或“共産主義中國”。由於我指出中國在此次撞機事件中沒有錯，我已經無數次地被稱作是共産主義的代理人。
但是請看看事實。今天，中國有證券市場，有低於美國的稅收，有私人住宅，有私立學校，有相當於休斯頓的面積和規模的商業中心。僅北京就有89家麥當勞餐廳。值得注意的是，美國日常所用的大批商品都産自中國。中國仍是一個高度集權的國家，但它正在逐年朝自由邁進。我們應當通過和平、貿易和相互友好的方式來鼓勵這種趨勢，而不是通過戰爭。
由於在此次撞機事件中的好戰行為，美國已經將本身良好的美中關係破壞。但是想走出困境有一個很容易的辦法：道歉。也許這麼做很難，但這麼做是正確的。如果中國最終能迫使美國政府説道歉，這將是對自由的事業所做出的一大貢獻，否則每一位美國公民會得到這樣一個印象，即我們的政府是不可靠的，但這是我們永遠不願看到的！
中國網2001年4月12日
