編者按：17歲的韓寒，上海松江二中高一學生，以一篇《杯中窺人》問鼎首屆全國新概念作文大賽，然而時隔不久，韓寒因在期末考試中六門功課高挂“紅燈”而留級。兩個月前，作家出版社推出了他的長篇新作《三重門》。一時有人叫好，有人擔憂--韓寒到底是“暴得大名”，還是“天才崛起”？他今後的路又將怎樣走？
主角自述：我是不服教育的小混混
《三重門》寫于兩年以前，那時正值校園小説氾濫，有些小孩子常用字還沒認全，見過的東西還沒見過的教科書多，只會從一根小草裏看出什麼堅韌不拔的精神，就操起了長篇。儘管情節不曲折，但小説裏的人生存著、活著，這就是生活。
至於我是哪路小混混，這裡有一篇我曾發在《新民晚報》上的文章可以説明，韓寒是完完全全徹徹底底反對現在教育制度的小混混--如果現在這個時代能出全才，那便是應試教育的幸運和這個時代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜沒有，所以我們只好把“全”字人下的“王”給拿掉。時代需要的只是人才。
就我而言，理科已經對我完全沒有意義。對於以後不去搞理科方面研究的人，數學只要到初二水準就絕對足夠了，理化也只需學一年，如果今天的學習只為了明天的荒廢，那學習的意義何在？
至於我常聽到的學習數學是為了練習邏輯思維能力的説法，我覺得那純粹是李洪志式的歪理邪説，因為看偵探小説更能練習邏輯思維能力，怎麼不開一門偵探小説課？不開倒也罷了，為何要阻止別人看呢？
這便涉及到讀書的問題，記得有一句話，所謂教科書就是指你過了九月份就要去當廢紙賣掉的書，而所謂閒書野書也許就是你會受用一輩子的書。現在的教材編課實在太那個，就拿我比較熟悉的語文來説，真正有藝術欣賞性的梁實秋錢鐘書余光中等人的文章從來見不到。至於英語，我一幫從澳大利亞學習回來的朋友説，空學了六年英語，連筷子、叉子、鹽和廁所、草紙都不知道怎麼説，只知道問人Where are you from？How old are you？一些廢問題來寒暄。
最近有個“好”消息，高考要增加作文分數。別急著樂，這意味真正有自己的見解風格的高手會被扣掉更多分數。同學們一定要為將來的全面平庸打好基礎啊！
文章發表後引起一些討論。使我明白了魯迅的一句話：這世上有些動物，好像中了中庸之道，凡是跟自己觀點有出入的都是偏激。同時讓我認識了許多語文老師，他們也是應試教育的犧牲品。中學語文課我一節沒聽過，可我就是比每節課都聽的人出色。一切用筆説話。希望《三重門》與我的下個文集《零下一度》能讓語文教育界反思反思。(韓寒)
同齡反調：“八十年代”的臉被他丟盡了
我真的看不起韓寒。
我們“八十年代”的臉都被他丟盡了。--這並不是因為他的其他功課差，而是因為他不是勇敢的男孩。一個男孩子，可以不帥，可以不有力，可絕對不能不勇敢。他作出寫書的決定，並非出於對於文學刻骨銘心的熱愛，而是實在被逼得走投無路了。在上海啊！天！在上海還考不上大學！確實值得“絕望”。
那些所謂的思想，至今我們並沒有看到任何突破。--就像一年比一年慘不忍睹的大專辯論會。沒有突破就是平庸！大家覺得他的語言有意思，其實不妨去看看鄭淵潔--我們這一代都是看著他的語言長大的，做到韓寒這一步何難之有？學怪比喻，多看看外語片，兩周搞定。
我不知道現在25歲以上的人們是怎麼了？自己以前怎麼想過寫過的都忘了嗎？韓寒的東西真的那麼驚人嗎？反正在我的高中，能寫到這樣程度的男孩兒真是以打計算！當然，他們的成績也奇差，但畢竟比韓寒有靈性一點。誰看過他們的東西，才會知道平時那麼“平凡”的他們在做什麼。最難得的是，他們對文學的熱愛是不帶任何私心雜念的。他們絕不會目光短淺地急功近利地晃蕩他們剛剛積攢的半瓶水。
這世界真可笑，先是誰罵衛慧誰就是封建衛道士；現在又是誰説韓寒誰就是教育劊子手。如果我是大學教授我就不會要韓寒。都這樣誰有心思好好做學問？！韓寒也最好收起你那“誰不要我誰就是學生公敵”的嘴。再説了，秀一點三腳貓的文學知識讓人噁心--問深一點你保證什麼也説不出來了。
我們實在不願意被界定在韓寒之流的水準上。大家且看，十年以後，才是我們八十年代的天下！(一網友)
激賞之聲：我該找別的活路了
如果我們教中學生什麼是戀愛，那肯定要被《三重門》裏的林雨翔、梁梓君、Susan嘲笑了，不信你就看看韓寒在《三重門》中演繹的愛情理論：“人類有一個大趨勢。男人眼裏的理想伴侶要像牛奶，越嫩越白越純越好；女人眼裏的理想伴侶要像奶牛，越壯越好，並且能讓自己用最少的力擠出最多的奶。”
如果有哪個文學博士想給中學文學愛好者講講文學原理，那麼豎起耳朵聽聽他們對文學的戲弄：“文學好比一個美女，往往人第一眼看見就頓生嚮往。搞文學工作的好比是這個美女的老公，既已到手，不必再苦苦追求，甚至可以摧殘……‘搞文學’裏的‘搞’作瞎搞、亂弄解釋，更恰當一點可以説是‘縞文學’或是‘槁文學’。”
怎麼樣，服氣不服氣？這可是一個17歲的高中留級生的手筆，如果您通讀全篇，您會發現《三重門》有點像《圍城》和《儒林外史》的少年版，其中的智慧、機巧、幽默、諷刺、隱喻、懸念、倒錯、借用等傳統文人小説的十八般武藝全駕輕就熟，看不出一點兒少年“為賦新詞強説愁”的痕跡。
筆者愚鈍，而立之年過後，念到博士時才寫過一部表現少年生活的小説，寫得很苦。我在兩倍于他的年齡時看到了他的長篇處女作，感到羞愧和惶恐。有韓寒寫小説，我想我是該找點兒別的活路了。(一博士)
如果他是方仲永？
韓寒寫過幾篇被人稱道的作文，本來也是平常事，問題就在於他功課不好，留了級。對韓寒的讚揚是伴隨著對現行應試教育的不滿發出來的，韓寒被裹挾在這股渾水裏，也被攪得暈頭轉向了。應試教育有許多不足，有識者紛紛指出來，這是件好事，但把韓寒作為攻擊應試教育的長矛或大刀，把自我感覺雖好卻還不成熟的少年塑造成反潮流的英雄，可就讓人多少不安了。
也難為一個17歲的少年！
看看那些大人吧，總是説些離譜的話，我真想揍他們一頓。有一篇《不要漏掉錢鐘書》的文章，開盤就説：“錢鐘書以數學零分而錄取清華園，終成世界級的大學者……”這是什麼邏輯呢？錢鐘書是因為數學零分才成為大學者，還是因為本身學術上的造詣？魯迅不也説過學文的也應看看理科的書嘛，何況還沒全面發展的中學生呢？所以偏科只能説是缺陷，並不能説明其他。即便韓寒將來成為錢鐘書，你能説是因為當年數理化不及格的結果嗎？誰可以保證這孩子將來就是錢鐘書，如果是方仲永呢？
我看過他的作文，無論誰來抬轎，也成不了文學名作，這個問題即使再愛護韓寒也勿庸諱言。所以韓寒還不如用寫小説的時間學好那些暫時沒有學好的科目。這遠遠比再寫一部《三重門》更有意義。
《羊城晚報》 2000年09月13日
