一、陷入“基金是否穩定市場”的爭論沒有意義。

    筆者認為《黑幕》一文發出對“基金穩定市場”的疑問是可以理解的，應該允許不同聲音的存在。而《嚴正聲明》的説法顯然不能服眾，機構投資者是否穩定市場，歷來有爭論。經濟學不是數學，一些經濟學命題並不能成為公理，《嚴正聲明》將基金穩定市場提高到基本常識的高度，顯然有點過於“高屋建瓴”。

    此外，在《嚴正聲明》中，基金方面在同一段的後半部份寫道：“而基金每一筆具體的買賣作為，只能以追求基金投資人利益最大化為基準。”基金是否穩定市場，毫無疑問屬於宏觀意義上的命題。而基金每一筆具體的買賣行為，是微觀意義上的事情。基金無法判斷自己每一筆買賣行為到底是穩定了市場，還是使市場波動，實際上基金也沒資格與能力做出這樣的判斷。

    筆者對基金是否穩定市場的看法是：陷入“基金是否穩定市場”的爭論沒有意義。基金是不折不扣的“逐利者”，只要守法合規，儘管賺錢，大可不必理會穩定市場之類的説辭。讓基金承擔穩定市場的職責，既無必要也無意義，甚至也不合理。但如果基金為追求利潤而違規操作，造成市場波動則另當別論。

    二、“滿招損，謙受益”，“三最”論有待商榷。

    《嚴正聲明》為反駁《基金黑幕》對其的指責，指出“中國的基金管理公司已經是國內監管最嚴格、制度最完善、透明度最高的投資機構之一，我們的業務都是嚴格按照法律法規的要求進行的。”

    筆者認為基金管理公司對自己的評價不合適，哪怕實際情況的確如此。依一般慣例，評價必須由客觀獨立的第三者(如評級機構)或監管部門做出。基金的自我評價，反倒讓人覺得基金不夠客觀。基金是什麼？基金是代客理財的工具，基金的錢是老百姓的錢。而一般機構，如券商，它的資金是自己的。從這個角度看，二者不具備可比性。基金嚴格、規範、透明是天經地義的事，只能與同類型的機構相比，而不能與一般機構(如券商)相比。

    三、有則改之，無則加勉，一切向前看

    自8月底基金2000年中期報告公佈至今，我們明顯地感受到幾乎所有的基金管理公司都在思考、探索、總結兩年多來的風風雨雨，並且借籌備開放式基金之機對投資理念、服務思路、操作手法進行全面地反思與轉型。華安基金管理公司總經理韓方河近日就表示，《開放式證券投資基金試點辦法》的推出將促進基金管理公司向“一切以服務為中心”的理財機構轉型。基金管理實際是一種契約下的資産委託管理，為客戶創造價值是基金管理公司的天職。隨著證券市場的發展壯大，微觀市場結構正在和將要發生重大變化，如機構投資者結構的變化，投資者理念、投資方法和投資策略將發生深刻轉變，基金管理公司應儘快適應這種變化。

    如果基金管理公司不轉型，仍舊抱著原來的運作模式不放，未來的路子可能會越走越窄。在這種大背景下，在開放式基金的直接刺激下，所有的基金管理公司都在努力進行著艱難的轉型。我們應該看到這一點。

    全景網路證券時報 2000.10.25