假日經濟的本質到底是什麼？張輝先生等在《假日經濟現象的理論透視》（見《光明日報》經濟版，2000年6 月20日）一文中指出，假日經濟的本質是旅遊經濟。其理由是，只有較長距離的移動消費才形成假日消費，其他的消費需求，並非“新的”需求，充其量只是通常休息日消費需求的轉移而已；較長距離的移動消費主要就是旅遊。於是，他們主張，假日消費制度創新，就是要解決旅遊供求之間的非均衡性問題。然而，在我看來，張先生等的觀點是存在一定偏頗的，它並沒有完全準確地把握假日經濟的本質，以此來制定對付假日經濟衝擊的因應之道，既不能完全解決假日經濟帶來的衝擊，又不利於擴大有效需求，促進社會經濟發展。

    把假日經濟看成是旅遊經濟，顯然是只注意到問題的表像。不錯，外出旅遊是假日經濟中最為亮麗的風景線之一。在今年五一長假期間，出遊人數達4000余萬，旅遊收入約180 億元。但是，應該注意，外出旅遊，絕非假日盛筵中的唯一佳肴，甚至也不是其中的唯一大菜。張先生等把除“長距離”外的節假日消費排除在假日經濟之外是偏頗的。

    認為短距離消費只是消費轉移而不是“新的”消費，既缺乏理論根據，又與事實不符。僅僅以購物為例，在今年5 月的黃金周裏，上海的139 家大型商業企業的零售額近10億元，比去年同期增長42.6％。其他的大中城市也呈類似態勢。能説那全部都是平常購買力的轉移嗎？

    顯然不能。在購買力增強，又有越來越多的閒暇時間的條件下，人們對物質和精神消費的追求和付出將愈來愈多。對精神享受的追求和付出中，雖然包括外出旅遊，但決不僅僅只是旅遊。問題的關鍵，是目前條件下，我們面對消費者全面高漲的、包括旅遊消費需求在內的服務業的需求，既缺乏深刻的認識，更缺乏有效的應對辦法。

    從一個角度，我們也許能更清楚看清這一點。4000余萬人的出遊，看似多得不得了，但畢竟只是休假群體中的一小部分，更多的人並沒有旅遊（如果我們扣除平常非假期旅遊人數和張先生不把他們看成是假日消費者的那一部分短距離旅遊者，張先生所謂的假日消費人數更少）。再説，我國儘管幅員遼闊，但由於旅遊資源的地域性、季節性等特點，加之具有同等消費能力的人群數量巨大，在人們目前還不可能大量出國旅遊的情形下，只能是千軍萬馬涌向接待能力有限的旅遊景點。這既不利於旅遊部門提高服務品質，走內涵式的發展道路，也不利於旅遊景點的資源保護和可持續發展。事實上，已經有不少假日旅遊者在抱怨到處人滿為患，甚至動搖了以後在節假日繼續外出旅遊的信心。

    顯然，把假日經濟的本質看成是旅遊經濟，把開拓假日經濟資源的措施僅僅放在旅遊上，雖然還不能説是撿了芝麻丟了西瓜，但至少可以説是只抓住了一點而不及其餘。

    筆者並不否認旅遊經濟是假日經濟的一個重要內容，也認為我國的旅遊業包括假日旅遊市場仍然需要進一步發掘，也完全贊同張先生對發展旅遊業，解決旅遊業供求非均衡矛盾所提出的對策建議。但同時，我認為，從發展的角度看，我們面臨的首要任務，是珍視和引導這難得的現實的和潛在的需求，從提供服務業的有效供給方面多做工作。為此，我們可以也應該在旅遊業之外的其他領域做文章。把我們的假日盛筵做得更豐富一些，讓消費者有更多的選擇餘地，從而更加充分地、均勻地釋放其假日經濟的消費能力。

    從追求溫飽到尋求享受，是消費者隨著經濟發展和生活水準提高作出的自然的選擇。然而，我們也必須看到，在滿足基本的衣食住行的需要後，僅僅把閒暇時間和多餘金錢放在旅遊和購物之上，畢竟不是消費者可以選擇的全部，甚至可以説，目前的休閒熱僅僅是邁向追求生活品質的新階段的開始。溫飽之後，不僅有享受可供追求，更有發展的需求和動力。為什麼我們僅僅把眼光盯在旅遊和購物上？須知廣大消費者對身體健康的嚮往、對精神生活的渴望、對自身文化素質的提升、對職業技能的尋求同樣有著迫切的要求。這些都是我們亟待大力開發的領域。以歐美發達國家為例，較長的假日裏，旅遊勝地固然遊人大增，但也有相當多的人利用這一良機為自己、為子女的文化素質和專業技能的提高而大把花錢。在為數眾多的圖書館、博物館裏，在各種大學和社區所辦的繼續教育學院裏，消費者或懷揣快餐，專注地沉浸在知識的海洋中，或攜妻帶子，在充滿知識與智慧的娛樂中度過歡快的假期。在發達國家的城市裏，各類圖書館（包括一些大學圖書館和公共圖書館）、博物館為數眾多，各具特色，成為市民乃至學生的第二課堂，讓人流連忘返，百看不厭。每次造訪，受益匪淺。這類場所，吸引的大多是附近居民，很少給假日的交通增添多大的負擔。

    由此觀之，我國的休閒産業，不僅要滿足消費者旅遊和購物等基本需求的需要，從長遠來看，還要滿足人們發展的願望，豐富假日大餐的內容，真正把消費者在假日的各種消費需求挖掘出來並最大限度地加以滿足。（鐘水映）

     《光明日報》 2000.10.10