1990年9月7日，第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過了《中華人民共和國著作權法》，並於1991年6月1日起實施。隨後，中國又先後加入《伯爾尼公約》、《世界版權公約》、《保護錄音製品製作者防止未經許可錄製其錄音製品的公約》等三個主要國際公約。對著作權的界定、保護有了較明確的規定。
但隨著網路的高速發展，關於各種介質作品的網上版權問題層出不窮。我國著作權法應如何適應網路技術的發展、規範網路傳輸，最終達到既保護權利人利益、又促進網路事業的發展呢？
現行著作權法賦予的著作權概念是概括的，非詳盡的，可進行一定的延展，有一些規定可以適用於網路傳播，但還不能涵蓋所有的網上版權糾紛事件。因此，有關《著作權法》修改的討論一直都在進行著，1999年2月曾提交全國人大常委會一份修改草案，但未被通過。現國家版權局正抓緊起草工作，今年年內可能會出臺新的《著作權法》，網路問題是修訂的一個重要方面。
網上作品使用具有門類多、數量大、操作困難等特點，法律如對網上使用作品規定太嚴會增加網站建設的難度。故此應找一個平衡點，既方便網站對他人作品的使用，又能達到保護權利人的目的。國家版權局提出的解決網路著作權的初步方案提出，在現行著作權法第十條增加一項“資訊網路傳播權”，即“以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾中的成員在其選定的地點和時間獲得這些作品的權利”，同時，這種權利還要延及到表演者、錄音錄影製作者、演員以及唱片製作單位等，他們對其作品均可享有網上著作權。由於網路服務商的法律責任仍沒有超出民法通行的過錯原則，故著作權法不作特別規定，主要通過執法實踐解決。在眾多案例的審理或處理過程中，執法規則就逐漸確立了。
就目前情況看，引起糾紛的事件形式有幾種。
網下作品在網上被侵權：
這一類糾紛以1999年8月份六作家案最為著名。王蒙、畢淑敏、張抗抗、張承志等六位作家的作品出版後，北京世紀互連通訊技術有限公司在其網站——北京線上在小説一族欄目中進行編輯後轉載，事先未徵得作者同意，事後也不付稿酬。於是，六位作家聯名訴上法庭。法庭的判決結果是作家勝訴。這一事件曾在社會上引起廣泛關注，也引發了關於著作權法的新一輪討論。
網上原創作品被侵權：
原創作品在網上發表後，如印刷性質的報刊進行轉載或者作為文摘、資料刊登是可以的，但應當按照規定向原作者支付報酬，否則即構成侵權。
深度連結侵權：
有這樣一個案例，網站向網民提供mp3的連結服務，上網者無須付費，通過點擊即可在網上欣賞音樂，結果被唱片公司告上法庭，理由是未經許可。但網站的理由是該作品只在網頁上展現，只有該作品被下載後用於營利性質的傳播才構成版權侵犯。最終，該事件以庭下調解，被告道歉為結局。
解密侵權：
國家科委863計劃中有一項是創建行業資料數據庫，這些非機密資料製作成光碟後經過加密處理，使用者只能瀏覽而不能拷貝複製。但一位工作人員離職後將解密方法在網上進行出售，有時甚至可免費下載。這種行為其實也是侵權，但因對於科委來講影響不大，所以未被訴諸法律。
網站設計作品被侵權：
這一種案例比較典型的事件是瑞得集團公司（瑞得線上）狀告四川宜賓東方資訊公司，因其主頁與自己公司的主頁極為相像，侵犯了瑞得的著作權。然而，就像眾多“神似”的假冒包裝充斥市場一樣，這一案件也因無法界定其相似程度而爭執不下，至今拖而未決。
網站間的轉貼：
由於網路傳播的高速度，作品的轉貼現象十分普遍。界定是否侵權的標準是：如果網站之間有協議可以互相轉貼，即沒有著作權的使用權之爭，也不構成對作者著作權的侵犯；否則即是侵權。
魔高一丈，道也可高一丈。著作權人面對形形色色的侵權行為，主要有兩種避免被侵權的方法。
一種是事先進行的，即是對作品進行技術上的保護。如，作品在推介時，可以只發表概要或者簡短説明，同時進行網下配送；如果全部在網上傳播，可以通過指令設置攔截直接的點擊，即時實現報酬的收取，也可以對作品加密，使其只可瀏覽，不可下載。而且，必要的保護性聲明是必不可少的。
另一種是事後進行的，即通過法律手段對已經被侵權的作品著作權進行保護。保護的方式也因侵權輕重而有所不同，可以通過仲裁，也可以提起訴訟；可以是聲明道歉，停止侵權行為，也可以提出索賠。
許超：國家版權局副司長兼法律法規處處長
中國網2000年11月23日
