三家從事旅館業治安管理資訊系統開發和推廣的電腦軟體公司在雲南省的競標試點中展開了激烈的爭奪。豈料，由於一些非技術因素的介入使三家公司的均衡態勢過早被打破。

    一位知情人士透露説，首先，參與競標的北京三鑫公司負責項目開發和試點的一名高級技術人員在試點過程中“倒戈”到另一家名為上海金硅科技發展有限公司(以下簡稱金硅公司)的“懷抱”裏，令北京三鑫公司“天機盡泄”，喪失勝算；爾後，第三家競標公司———上海達因資訊技術股份有限公司(以下簡稱達因公司)安裝在試點單位裏的軟體被人複製和竊取。

    據了解，2001年8月上旬，在雲南省公安廳的統一部署下，金硅公司、達因公司和北京三鑫公司分別在雲南省的楚雄、玉溪、曲靖三城市進行旅館業治安資訊管理系統建設的試點工作，最終以競標的方式確定由其中一家公司負責雲南省區域內的建設和安裝工作。雲南省公安廳明確要求，試點期間所需投入全部由試點公司自行承擔，這意味著競標失敗的公司將風險自擔，而競標成功的公司將獲取上千萬元的利潤。

    在巨大的利益誘惑下，金硅公司的工作人員不惜採取不正當競爭的手段到玉溪盜竊達因公司的軟體。雲南省玉溪市紅塔區公安分局治安大隊負責該案偵查工作的周富雲大隊長告訴記者，2001年11月2日上午，在金硅公司雲南區域經理李某的安排下，該公司楚雄試點項目經理史某、代理商曾某、朱某等人開車到玉溪，史某和朱某兩人冒充達因公司的技術人員，以維修和檢查旅館電腦運作情況為由，對達因公司試點的兩家賓館的軟體進行操作，並完全複製到史某隨身攜帶的筆記型電腦和活動硬碟上。事後，李某、史某等四人在昆明觀看、分析和對比了金硅公司與達因公司軟體的優缺點，並將情況整理後，以電子郵件的方式發往該公司上海總部。

    在警方後來獲取的證據材料中，記者看到，史某在用於作案的筆記型電腦裏寫有這樣一份《出差總結》：“協助市場部取得雲南玉溪競爭方旅館前臺系統，以作對比分析之用；但該行動考慮不週、有些冒失，我在此先作檢討”。

    據玉溪市公安局有關負責人介紹，該案是雲南省首例因盜竊電腦軟體而涉嫌的侵犯商業秘密罪案。案發後，引起了雲南省公安部門的高度重視，雲南省公安廳治安總隊向玉溪市公安局下發了督辦傳真電報。

    周富雲大隊長接受記者採訪時説，2001年11月底，涉案人員先後被警方抓獲歸案或投案自首。在案件的定性上，經過諮詢後定為涉嫌侵犯商業秘密罪。

    經過審訊，警方認為，犯罪嫌疑人的供述、證人證言、提取的書證、物證相互印證了其實施盜竊達因公司軟體的犯罪行為。2001年12月12日，玉溪市紅塔區公安分局將案件移送紅塔區檢察院提請逮捕。12月21日，紅塔區檢察院下達批准逮捕決定書。然而僅僅是事隔一日，12月23日下午，紅塔區公安分局又接到了紅塔區檢察院下達的不批准逮捕決定書。不批准逮捕書上載明，經玉溪市檢察院對該案提請審查，認為該案存在事實不清、證據不足，決定撤銷對三位犯罪嫌疑人的批捕決定。對此，玉溪市公安機關按法定程式先後向紅塔區檢察院、玉溪市檢察院申請進行復議、復核。紅塔區檢察院復議後維持不批准逮捕決定；玉溪市檢察院復核後對紅塔區檢察院的不批准逮捕決定予以維持。12月26日，玉溪市公安機關在對三位犯罪嫌疑人採取取保候審的措施後，對其予以釋放。

    該案證據又存在哪方面的不足呢？2002年1月10日記者在對檢察機關的調查採訪中沒有得到確切的答案。但記者從公安機關獲取的兩條資訊似乎能暗示出一些問題：一是紅塔區檢察院作出不批准逮捕決定後，曾口頭要求紅塔區公安分局從犯罪嫌疑人史某用於作案的筆記型電腦裏將被史某複製的達因公司的軟體提取出來。但周富雲大隊長告訴記者，作案用的筆記型電腦已被史某人為地進行了機械性破壞，達因公司被盜竊的軟體已無法提取。二是紅塔區檢察院要求紅塔區公安分局對達因公司開發的這套軟體進行無形資産評估。周富雲大隊長表示，警方曾向雲南省內的一些會計事務所進行過委託，目前雲南省還沒有哪家會計事務所能對這類軟體的無形資産進行評估，因而只有向北京、上海的會計事務所尋求委託。

    無論該案的下一步進展如何，但該案已給我國的司法實踐提出了挑戰。幾位法學專家接受採訪時説，但目前司法機關在處理這類案件存在幾方面的缺陷和限制：一是在調查取證和定性上都感到棘手；二是對證據的要求程度不同，同時電子證據通過網路傳播的易滅失性和隱秘性，也給公安機關在取證和證據保全上提出了難題；三是我國目前的會計事務所缺乏對這類案件的評估鑒定手段和標準，而侵犯商業秘密罪是一種結果犯罪，必須對被侵犯物作出資産評估。因此，專家呼籲，必須在立法上有所創制。

    《法制日報》 2002-01-29