中國審稿人意見應被世界聽到

中國審稿人意見應被世界聽到

——專訪Publons平臺聯合創始人安德魯·普瑞思頓

圖片來自網路 

安德魯·普瑞思頓 本報記者房琳琳攝

去年被“國際人腦圖譜學會”提名新一屆理事會主席，讓中科院“百人計劃”專家左西年走入公眾視野。他是心理研究所研究員，除了學術帶頭人、博導甚至科普科學家的頭銜外，還有一個身份——腦圖譜領域權威審稿人。

以近年為例，邀請左西年發表“審稿人意見”的期刊不下100家，其中有近40次參與同行評議的審稿行為，被收錄在名為Publons的審稿人聚合平臺上。一鍵生成的檔案和數據分析，讓所有人對自己的“審稿貢獻度”一目了然。

2017年6月，Publons被科睿唯安收購。這個平臺基於什麼理念創辦？對於優化中國乃至全球學術生態有何裨益？中國學者對此還有哪些期待？24日，科技日報記者專訪了平臺創始人之一安德魯·普瑞思頓。

審稿人學術貢獻度不應被忽視

對學術界來説，論文是記錄科學家學術貢獻的最佳方式，每一篇文章都凝聚著科研工作者的智慧結晶。

同時，像左西年這樣的參與稿件同行評議工作的審稿專家，在稿件轉變為公開出版物的過程中，也發揮著重要作用。他們幫作者發現瑕疵、完善論述內容結構，提出寶貴的專業建議，與作者一同提升論文的價值。

審稿工作對於學術界的貢獻，同樣值得銘記。然而，同行評議這種學術評審模式1665年被引入學術論文評價流程至今，整個學術界一直都未能形成一種完善的模式，無法對同行評議工作審稿專家的貢獻給予相應的肯定和證明。

基於對學術生態圈的觀察，2013年，曾是凝聚態領域科研人員的普瑞思頓，與另一創始人共同創立了Publons平臺。Publons平臺的使命是“致力於幫助科學家更深入地融入到全球學術共同體”。他用“興奮”一詞，來形容平臺初創時，每個學者聽到這一定位的反應。

現在，在平臺上自由註冊的學者，把躺在自己郵箱中的“審稿感謝信”發佈到平臺上，會自動生成數據和報告，日積月累，審稿人的價值就被聚合起來，既可為自身學術貢獻“背書”，也能證明在學術界的影響力。

學術共同體想聽中國審稿人意見

一項數據應該引起中國學者的注意。

從Web of Science核心合集所收錄科技論文的數量來看，2017年，中國學者貢獻論文453965篇，僅次於美國，排名全球第二。科研成績顯著，但同行評議中，中國學者參與度較低。

一份調查顯示，在2016年，《自然·通訊》的所有投稿中，中、美學者投稿比例分別為21%和24%。但是在同行評議的參與度上，美國審稿專家佔比達到40%，而中國審稿專家僅為4%。

普瑞思頓認為，作為論文評審的重要環節，同行評議需要中國審稿專家的參與，他們的聲音也需要被世界聽到。

他分析：“首先，積極參與審稿，對科學家自身融入國際學術圈很重要，能及時了解學術領域前沿；其次，個人審稿貢獻度檔案會被平臺搜索系統推送給期刊編輯，學者能與期刊編輯建立有效互信聯繫；最後，中國審稿人意見越多出現，將越有利於提高整體中國科學家在國際上的話語權。”

打破障礙加速整合將大有可為

在中國學者融入國際同行評議進程中，有兩大主要障礙：一方面，是學術權威期刊編輯很難找到中國審稿人，其中一個尷尬是專家名字重合度較高，造成個人辨識度不高；另一方面，中國的學術評價體系中，對學者的學術成果認可程度最高，作為審稿人的貢獻度和價值參考分量不足。

在上午的座談會上，中國科學院微生物研究所研究員蔡磊的觀點發人深省：一篇學術論文至少需要兩個審稿人給出意見，如果一個學者發表10篇文章，就有20個審稿人作出貢獻。那麼，這個學者需要為另外20篇文章給出審稿意見，才能達到生態平衡。

有鋻於此，普瑞思頓建議中國學者，更多地參與到這個已有38萬審稿人的平臺來，一邊貢獻智慧，做越來越受追捧的審稿人，一邊在審稿中汲取力量，得到更好的學術成長。

現在，Publons已經與斯普林格等國際學術出版巨頭合作，來自25000余種期刊的超過200萬條審稿記錄被公開認可，逾2000種期刊成為Publons的官方合作夥伴。

但是，實名註冊的中國審稿人才10049人，與平臺直接合作的中國學術期刊出版物才5家。左西年認為，打破語言和國別隔閡，提升同行評議的效率，積累並量化全面的學術貢獻度，應是包括中國學者在內的全球科學家的共同追求。