蛋殼公寓爆雷造成的損失肯定不是小數目，希望這筆學費能讓微眾銀行學會防控風險，尊重金融規律。微眾銀行和其他網際網路金融機構應該吸取教訓，落實監管要求，修正商業模式。金融科技創新，新在便民惠民、防控風險，而不是追求利益最大化。更重要的是，網際網路企業絕不能利用自己的技術優勢侵害消費者權益

蛋殼公寓租金貸問題使網際網路銀行微眾銀行陷入爭議——租戶與蛋殼公寓已解約並搬離公寓，但之前通過微眾銀行辦理的房租貸款合同卻無法解除。在“分期付”協議中明確約定，“租房合同解除，租金分期貸款協議也會隨之解除”。

更令人驚訝的是，微眾銀行竟然以“版本升級”為由修改了電子合同，刪去了如果租戶提前退租，由蛋殼公寓將剩餘租金款直接返還給微眾銀行的約定，企圖把“鍋”結結實實扣在消費者頭上。

截至11月底，僅黑貓投訴就已有上千名網友投訴微眾銀行與蛋殼公寓違規放貸，要求按照協議解除貸款合同。

租金貸並不違法，但根據2019年底六部門出臺的《關於整頓規範住房租賃市場秩序的意見》，應由住房租賃企業以應收賬款為質押申請銀行貸款；銀行開展住房租金貸款業務，發放貸款的頻率應與借款人支付租金的頻率匹配；住房租賃企業不得以租金分期、租金優惠等名義誘導承租人使用住房租金消費貸款。然而，在實際操作中，蛋殼公寓依然宣傳“使用租金貸租房有優惠”，誘導租戶與微眾銀行簽訂貸款合同；微眾銀行又將月付合同的房租貸款按整年合計金額打給了蛋殼公寓。

最終，蛋殼公寓爆雷、租戶要退租，但此前微眾銀行打給蛋殼的貸款資金早已打了水漂，蛋殼無法按照約定將剩餘租金退還給微眾銀行。同時，租戶大都是今年才簽約，有些租戶剛還了一個月租金貸。為了避免損失，微眾銀行修改了電子合同，將剩餘貸款的償還責任“移花接木”，強行“套”在了租戶身上。

微眾銀行默許了蛋殼公寓一系列違規操作，發放貸款大大超出了國家30%租金貸的上限，且發放貸款的頻率與借款人支付租金的頻率不匹配，顯然與《個人貸款管理暫行辦法》《關於整頓規範住房租賃市場秩序的意見》等相關規定不符。

出現資金損失之後，微眾銀行又違反合同法、消費者權益保護法規定，擅自變更合同，侵犯消費者知情權。這一行為已涉嫌欺詐。

違規也好，失誤也罷，微眾銀行都應為自己的行為埋單。蛋殼公寓爆雷造成的損失肯定不是小數目，希望這筆學費能讓微眾銀行學會防控風險，尊重金融規律。

進一步説，微眾銀行和其他網際網路金融機構應該吸取教訓，落實監管要求，修正商業模式。

國家明確提出應設立租賃資金監管賬戶，將租金、押金等納入監管賬戶。如果嚴格落實相關規定，資金就不易被挪用。當然，這一條僅靠銀行難以推動，需要相關部門牽頭，共同加強租金貸監管。

根據規定，所簽合同為月付，微眾銀行就不應把整年房租款一次性打給蛋殼公寓。傳統銀行放貸，每月都要審核，放款手續繁雜，但網際網路銀行恰恰可以針對這一場景創新支付方式，簡化操作，一次核準、多次放款，讓租金貸也可按月放款、還款。

金融科技創新，新在便民惠民、防控風險，而不是追求利益最大化。為成本高、流程複雜的業務場景提供便捷、低成本金融支援，才是真正的金融科技創新。那些不利於穩定金融秩序、侵害消費者權益的“懶創新”“偽創新”“亂創新”，雖然可能帶來一時利益，但從長期看，不僅會對社會造成危害，也將阻礙網際網路金融企業自身的發展，得不償失。更重要的是，網際網路企業絕不能利用自己的技術優勢侵害消費者權益。