馮女士通過仲介在海澱區租了一套房，仲介經紀人牛某帶著房主王某，三方在仲介門店簽訂了租房合同。今年7月，馮女士向王某支付了7萬多元的房租。僅僅3個月後，又一位自稱房東的人卻找到府來，要求馮女士搬家，馮女士這才發現自己被騙了。

真正的房東盧女士拿出了房産證原件和房屋出租合同，稱自己通過仲介將房屋出租給了王某，由於王某拖欠房租數月，且已聯繫不上，她才到府催租，這才發現房屋竟被轉租給了馮女士。可按照合同約定，房屋是不允許轉租的。

“和真房東一聊才發現，給我們辦理房屋出租的是同一個經紀人，且前後相隔只有一個月。經紀人明知故犯，幫助王某假冒房主。”馮女士説，她找到仲介討要説法，發現牛某已經離職。“現在我不但要重新找房，還面臨著7萬多元的租金損失。”

馮女士到派出所報案時，竟發現有多名和她遭遇同樣的租客，都是通過這家仲介與王某簽訂的租房合同，報案者中既有出租人也有承租人。

租客徐先生説，他是今年8月通過仲介經紀人介紹，從王某手裏租的房子。剛入住兩個月，真房東就找到府了。由於三方簽訂合同時，只有他和王某簽了字，沒留意到經紀人沒蓋公司章，所以現在仲介公司不承認這份合同。

租客陳女士向記者展示了一份她在租房時仲介提供的王某房産證的電子版，仔細辨認就能發現房産證上有被處理過的痕跡。仲介是否對房産證的真實性進行過核驗呢？仲介的一名工作人員回答：“我們很難核查出來原件的真偽，我們只負責審查資訊是否一致。”

仲介公司回應稱，經了解，租戶馮女士簽訂了業主、租戶、仲介公司的三方合同，合同業主雖為王某，但該合同編號在公司系統內查詢顯示，真實業主是盧女士。因此初步判斷，馮女士所持合同是經紀人與王某故意聯合偽造的假合同，公司對此會承擔相應責任。其他4名租客簽訂的是自行成交版房屋租賃合同，屬於經紀人的私人行為，公司不為其承擔責任。

名租客都表示對這一解釋無法接受，“我們是通過仲介門店找到的經紀人，他們幫我找房源、簽合同也代表的是公司，是一種職務行為。只是因為我們在簽合同時忽視了公司蓋章這一環節，仲介公司疏于對員工的管理，縱容多起經紀人私自簽單行為發生，才給我們帶來了經濟損失。”

北京市常鴻律師事務所彭艷軍律師認為，王某通過提供假房産證，讓租客産生錯誤認識，與其簽訂合同並取得租金，最後失聯，其行為實質是以非法佔有為目的、用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為，涉嫌構成詐騙罪。房屋的真實權屬情況是仲介應當查明並向委託人披露的極為重要的事實，本案中仲介公司可能構成違約，應退還報酬並承擔損害賠償責任。對於“經紀人私自簽單行為”，因經紀人屬於職務行為，無論經紀人目前離職與否，公司都應承擔責任。