近日，新京報報道一名民警劉某曾幫助他人違規落戶非法獲利260余萬元。新京報記者今日（14日）獲悉，該案中又一“中間人”獲刑。被告人張某因介紹落戶人給民警從中“抽成”，因受賄罪日前被朝陽法院判處有期徒刑3年4個月。

幫助違規辦戶口 抽成逐漸漲價

張某案發前是某物業公司工人。公訴機關指控，張某于2002年至2015年期間，為謀取不正當利益，夥同王某（另案處理）請托通州分局所轄派出所戶籍民警劉某，為16人違規辦理北京戶口，給予劉某好處費181萬元，並從中獲利。公訴機關認為應當以行賄罪追究其刑事責任。

張某供述稱，1999年左右認識民警劉某，其先後在通州公安分局北苑派出所、永樂店派出所當戶籍民警。認識劉某時，張某在城苑旅館工作，該旅館就在北苑派出所轄區，需要經常報暫住人口資訊，於是和劉某熟悉。2001年他在工作中認識了時任北京鐵路局太原鐵路公司八通項目部指揮長。在2002年下半年，王某跟張某説想把女兒戶口遷到北京，張某諮詢劉某能否辦理，劉某就説花點錢能辦。

在這次辦戶口中，張某抽成了4萬元，就給了劉某1萬元。張某説，劉某都是違規辦理戶口，大家“心知肚明”。此後，又有人委託他們違規辦戶口，張某和王某都從中抽成，抽成也越來越多，到2012年辦理的戶口，張某抽成漲到15萬元。張某説他掙的錢都給小舅子治病了，但2016年5月小舅子還是因為疾病去世。其辯護人主張追究其介紹賄賂罪或利用影響力受賄罪。

法院最終認定應追究受賄罪

審理中，法院認為該案的爭議焦點在於對行為人性質的認定，主要涉及介紹賄賂罪、行賄罪、受賄罪、利用影響力受賄罪。介紹賄賂罪的法定最高刑為3年有期徒刑，與行賄罪、受賄罪在法定刑上存在明顯區分。介紹賄賂罪行為本身應當僅限于輕微的行為，與本案被告人張某的行為明顯不符；關於行賄罪的本質特徵是行為人通過付出錢財獲取利益，而在本案中，作為中間人，張某既不是非法利益（北京戶籍）的最終獲得者，也不是贓款支付者。

法院認為，王某、張某作為中間人和國家工作人員具有共同的利益訴求，其行為實質是利用國家工作人員職權行為共同受賄。鋻於張某在其所參與的共同受賄中，與王某等人在主觀上存在概括的受賄故意，對其他受賄共犯各自收取受賄錢款對數額並不知曉，故應以實際違法所得確定受賄數額。

最後法院以犯受賄罪判處其有期徒刑3年4個月，罰金25萬元。

新京報記者 劉洋