（原標題：別誇大“李嘉誠又跑了”的風險）

□盤和林（財政部中國財政科學研究院應用經濟學博士後）

李嘉誠代表的其實是一種資産“套利”的傳統商業模式，這種商業模式對貨幣變化、資産價值變化的可能性都十分敏感，“跑跑跑”甚至可以説是李嘉誠這種“套利”模式的天性。

幾乎是在繼續加倉歐洲的同時，李嘉誠再一次出售了其在香港的業務。這一回，李嘉誠要賣掉的是其在香港的固網業務--和記環球電訊。2017年7月30日晚，和記電訊香港發佈公告稱公司同意以144.97億港元現金代價（約合125億元人民幣）出售HGC全部股權。

而在高價賣掉香港業務的同時，李嘉誠卻在歐洲大肆買買買。就在7月27日，長實地産、長江基建集團發佈聯合公告，擬成立合資公司以收購德國能源管理綜合服務供應商istaLuxemburgGmbH（簡稱依斯塔）及其附屬公司，收購價格合計約414億港元。

雖然對於該交易的原因，和記電訊香港在公告中解釋稱，該交易將使本公司得以更有效地集中資源向客戶提供核心業務--流動通訊服務，但公眾普遍解讀為，這是“李嘉誠跑了”的延續。雖然近年來，李嘉誠及旗下公司數次高調否認，但李嘉誠正在“跑了”卻是一個不爭的事實。

無需過度解讀“李嘉誠又跑了”

對此，包括內地和香港都有不少人呼籲，“別讓李嘉誠跑了”。那麼，我們應該怎樣對待這一呼聲呢？

筆者認為，李嘉誠代表的是一種“套利”商業模式，並不是當前及未來經濟的發展方向，防控風險，李嘉誠跑與不跑都要做，我們需要保持産業發展和深化改革的定力才是關鍵，不必誇大“李嘉誠跑了”的危害。

對於“李嘉誠跑了”，我覺得，人們更多是信心層面或有一些雜音，因為李曾經多次從香港房地産波動中“逃頂”並“抄底”。我們需要正視並採取一定的應對策略是必要的，但也無需過度解讀。事實上，在如今複雜的環境下，即便沒有“李嘉誠跑了”的雜音，也會有其他雜音出現，防控風險、發展符合未來産業方向的産業才是關鍵所在。

我們先來梳理一下李嘉誠在內地和香港投資的産業：

一類是佔主業的地産、建築、碼頭等大地産項目，尤其在內地幾乎以地産類為主。實際上，李嘉誠跑與不跑，內地及香港資産增值空間有限已經是擺在每個人眼前的事實，並不需要李嘉誠發出什麼信號。顯然，如果説“李嘉誠跑了”影響到信心有點言過其實了。

另一大類就是通信、能源等資源類項目，與公眾生活密切相關。這一類只要完成初期投資，形成成熟的網路之後，無論賣給誰都不會出現多大的問題。

李嘉誠父子對新經濟並不敏感

透過對李嘉誠産業的分析，我們更能發現一個事實：李嘉誠代表的其實是一種資産“套利”的傳統商業模式，這種商業模式往往對貨幣變化、資産價值變化的可能性都十分敏感。它不是基於“創新”創造價值並獲取利潤，而是依靠類似李嘉誠對“套利”的敏感。“跑跑跑”甚至可以説是李嘉誠這種“套利”模式的天性，實際上這種“跑跑跑”，並不必然是“逃頂”，而是需要尋找更大的“梯度”而已。例如，李嘉誠在內地的地産項目就錯過了暴漲的最佳獲利機會。

一個更能佐證的事實是，李嘉誠在新經濟面前並未展示出“商業之神”的敏感性：一是其子李澤楷在投資網際網路和互動電視融合的項目--電訊盈科時，李嘉誠當初並不看好；二是李澤楷賣出騰訊股份，錯失高達4000億的投資獲利機會，也是李嘉誠的“盲區”。這説明在新經濟面前，李嘉誠父子也是有很大局限性的。

客觀地説，從信心等方面而言，“李嘉誠跑了”也許會帶來一定的眼前困難，但畢竟這不是未來的方向。無論是香港或者説內地，不可能為了留住李嘉誠而在資産泡沫上進行妥協，那才是真正的經濟風險。竊以為，除了必要的應對措施以外，我們更需要看清楚未來産業發展的方向，保持産業發展的定力，保持更為寶貴的“市場精神”。一個代表“套利”模式的“李嘉誠跑了”不足慮，而代表實業、新經濟的任正非、董明珠、馬雲、馬化騰們才是內地及香港經濟的未來。