原標題：媒體：航班延誤賠償 不宜讓航企"自定標準"

在航空客運關係中，旅客始終處於被動和弱勢地位，由航企自行制定賠償和補償標準的“賦權規定”，並不利於保護旅客的合法權益。為長遠計，應儘快建立統一的航班延誤賠償法定標準，確定“過錯賠償”的條件、標準、程式，維護好旅客的合法權益。

作為候機中的乘客，最不願意聽到的一句話，就是“我們抱歉地通知您，您乘坐的xxxx航班延誤。”現實中，一旦出現航班延誤，不僅耽誤時間，還可能帶來各種鬧心的扯皮問題，賠償標準就是一個。

今年1月1日，由交通運輸部制定的《航班正常管理規定》正式實施，近期國內正在運營的42家航企據此修訂了運輸總條件、機上延誤應急預案等執行條款。對航企原因造成的航班延誤，多數航企將給予最多400元的經濟補償，部分廉價航空甚至無經濟補償；因天氣、突發事件等“不可控”原因造成的航班延誤，旅客食宿費用需自理。

廉價航企“無經濟補償”的做法，顯然有違“法理”。旅客乘坐航班，便與航企之間形成了運輸合同關係。按照《合同法》第107條，“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任”。當出現由航企原因導致的航班延誤情形，承運人理所應當為自己的“過錯”埋單。雖然是廉價航企，利潤也較為有限，但這種身份和運營上的特殊性，並不構成法定的免責條件。

不合理的現象，還包括“最多400元的經濟補償”。根據國際慣例，航班延誤賠償的內容，一般只限于實際的經濟損失，具體包括旅客在等候另一航班過程中所支出的特殊費用，耽誤乘坐下一經停地點航班的損失，購買另一航空公司機票而額外支出的票款等。問題是，如果旅客因航班延誤，造成實際損失大於400元，難道還要自吞其他過錯人的“苦果”嗎？

當然，作為運輸合同的承運一方，航企也不必要承擔“額外責任”，畢竟公司不是慈善企業。根據《民法通則》第107條，不承擔民事責任的範圍，主要是“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的”。如果出現因天氣、突發事件等“不可控”原因造成的航班延誤，航空公司的確可以不承擔旅客食宿費用。

不過，儘管沒有“費用”責任，可不為旅客食宿“埋單”，並不代表航企就能當“甩手掌櫃”。事實上，因為客觀上的航班延誤，必然造成大量旅客滯留航廈等場所，影響正常的航空運輸秩序。作為運輸合同承運人的航企，為旅客提供食宿條件，既是維護機場秩序，也是在收穫商業信譽，而這也是42家航企均認同“協助安排、費用不擔”的重要原因。

總的來看，讓航企“自定標準”問題不少。在我國《民用航空法》中，雖然規定了航班延誤應當賠償，但是賠償什麼損失，賠償多少損失並沒有具體規定。《航班正常管理規定》第17條中，確定由承運人也就是航企自定“補償條件、標準和方式”，雖説有利於避免“一刀切”，也有效維護了航企“大盤子”，卻與作為上位法的《民法通則》《合同法》等法律存在衝突。

而且，更欠妥當的是，這種賦權少了一種“人本關懷”。在航空客運關係中，旅客始終處於被動和弱勢地位，由航企自行制定賠償和補償標準的“賦權規定”，並不利於保護旅客的合法權益。為長遠計，應儘快建立統一的航班延誤賠償法定標準，確定“過錯賠償”的條件、標準、程式，維護好旅客的合法權益。

來源： 新京報