原創短視頻被平臺擅自用作“AI換臉”模板？法院：賠償7500元

【原創短視頻被平臺擅自用作AI換臉模板】用戶點開“某顏”小程式，通過“AI換臉”便能一鍵生成自己的古風漢服形象，觀看廣告後還可免費保存到手機相冊。誰知，部分模板素材竟是侵權“搬運”來的盜版？

近日，上海市嘉定區人民法院（以下簡稱嘉定區人民法院）審結一起因提供“AI換臉”服務引發的著作權侵權糾紛案。

案情回顧

陳女士是一名古風人像攝影師，在某短視頻平臺上開設有實名認證賬號，併發布其自行創作的短視頻。該賬號關注度頗高，有300余萬次獲讚、10余萬粉絲。

一天，陳女士發現上海某科技公司運營的一款名為“某顏”的小程式裏設置有AI生成“一鍵換臉古風漢服”板塊，其中展示的部分模版素材竟與自己平臺賬號中發佈的短視頻如出一轍。

不僅如此，陳女士還發現，用戶僅需將自己的照片上傳至“某顏”小程式，在點擊觀看30秒廣告後即可製作“AI換臉”後的古風漢服形象並免費保存到手機相冊中。

在意識到自己創作的短視頻可能被他人擅自使用後，陳女士隨即進行了證據保全。陳女士認為，上海某科技公司未經許可在“某顏”小程式中使用自己創作的13條短視頻，侵害其作品的資訊網路傳播權，因此向人民法院起訴，要求上海某科技公司立即下架侵權視頻、賠禮道歉並賠償經濟損失及維權合理費用。

人民法院裁判

嘉定區人民法院經審理認為，陳女士創作的原始視頻體現了製作者獨創性的選擇安排，屬於受著作權法保護的視聽作品。“某顏”小程式中的視頻內容係通過對原始視頻進行局部替換合成，二者構成實質性相似。上海某科技公司以“AI換臉”為賣點將原始視頻用於牟取商業利益，既未經授權許可，又未支付報酬，其行為侵害了陳女士作品的資訊網路傳播權，應當依法承擔相應的民事責任。

案件審理中，上海某科技公司表示認識到相關行為可能構成侵權，已經刪除涉案視頻、主動履行了相關人工智慧演算法備案。

在此基礎上，人民法院就運用演算法技術提供網路服務向上海某科技公司發送合規建議，該公司接受建議並承諾今後將加強演算法安全評估及素材來源合規審查，注意對他人個人資訊、隱私、肖像等人身權益及智慧財産權的保護。同時，被告獲得了陳女士諒解，原告撤回要求下架侵權視頻、賠禮道歉的訴訟請求。

人民法院經審理認為，上海某科技公司作為數字經濟行業小微初創民營企業，應訴後能夠主動響應人民法院的合規建議，積極整改並獲得權利人一定諒解，其後續合規經營也有利於市場健康發展，該節事實在其責任承擔中亦可作為考量因素。人民法院綜合原始視頻的類型、獨創性程度、市場價值、上海某科技公司的使用方式、侵權行為影響等因素，判決上海某科技公司賠償陳女士經濟損失及合理維權費用共計7500元。

判決後，雙方均未提出上訴，目前該案已生效。

法官説法

以演算法為基礎的人工智慧技術對於推動新質生産力及數字經濟發展具有重要意義，但其技術應用及生成內容不得侵害他人合法權益、妨害市場競爭秩序及整體利益。

一、“AI換臉”未改變原始素材實質及核心表達，與原始素材構成實質性相似

《中華人民共和國著作權法》第三條規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以一定形式錶現的智力成果。涉案原始視頻是古風人像寫真類視頻，由一系列有伴音的連續畫面組成，在內容編排、景別選取、拍攝角度等方面體現了製作者獨創性的選擇安排，屬於受著作權法保護的視聽作品。

二、“AI換臉”未獲得同意和授權，侵害他人合法權利

“AI換臉”係利用合成演算法進行素材加工、內容轉化和合成輸出，但相關過程觸及智慧財産權或人格權等多種法益，如：破壞肖像與主體的同一性，侵害他人肖像權；對“人臉”等生物識別資訊未盡到合理安全保障義務，侵害個人資訊權益等。因此，利用演算法等人工智慧技術應當注重多重法益保護，注意行為邊界，避免侵害他人合法權益，合理合法開展經營和服務活動。

三、依法能動履職，回應演算法治理需求

演算法等人工智慧技術廣泛應用於各領域，正處於不斷發展過程中，需堅持促進創新和依法治理相結合，推進技術運用向上向善。實踐中，演算法服務引發多元主體利益衝突，各類新型糾紛不斷涌現，司法既要通過個案確立裁判規則，應對演算法糾紛對傳統法律關係帶來的挑戰，又要積極發揮治理職能，合理運用司法建議等形式引導技術合規利用，彌補現有法律法規與當前演算法治理需求之間的空白。

本案被告系數字經濟行業小微初創民營企業，對演算法等人工智慧技術應用涉及的政策因素、法律因素及行業發展因素等缺乏全面了解。為幫助其合規經營和穩定發展，人民法院制發合規建議，提示其強化依法經營意識、積極完善行政手續、注重素材合法性審查、內容生成合成合法性審查、重視安全發展等，被告亦主動響應合規建議，積極作出整改且獲得了權利人諒解，實現了一定的治理效果。

“上海高院”微信公眾號

責任編輯：李海嘯