女子遊野泳溺亡家屬索賠166萬元 法院駁回

【女子遊野泳溺亡家屬索賠166萬】隨著天氣轉熱，山間避暑、下河游泳成了人們消遣嬉戲的好選擇。然而，瑞安的陳某（化名）卻在溪流游泳時不慎溺水身亡，家屬悲痛之餘將當地農家樂及相關部門告上法庭，這“野泳”的風險責任該由誰擔？

近日，浙江省瑞安市人民法院公開開庭審理了這起生命權糾紛案件，認定陳某的行為屬於自甘風險，依法駁回原告全部訴訟請求。

桃花溪（化名）是瑞安一自然溪流，因清澈的水質和優美環境，成了人們喜愛的游泳場所。在溪流沿岸處，某旅遊公司經營了一家農家樂，並在溪面上放置竹筏以供遊客選擇在竹筏上飲食、戲水。

57歲的陳某是一位游泳愛好者。2022年8月，陳某與朋友相約桃花溪游泳，二人來到農家樂所在沿岸，溪內正有許多乘坐竹筏、下水游泳的遊客，陳某稍作熱身後便在竹筏附近下水。十分鐘後，陳某獨自向溪流下游岸邊游去，卻不慎溺水，經搶救無效死亡。

事故發生後，陳某家屬對受害者溺亡區域的深度進行估量發現，此處水深顯著高於周邊區域，陳某家屬認為，農家樂的經營者在桃花溪經營水上游樂項目，放任遊客游泳，還售賣泳衣等吸引遊客到此游泳，應對經營範圍內的遊客盡安全提示及安全保障義務；相關部門作為管理者沒有對具體水深進行標識、警示，也沒有對農家樂以水上項目吸引消費者的行為進行監督管理，同樣存在過錯。家屬遂將當地鎮政府、水利部門、農家樂及其經營公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等共計1666137元。

法院經審理查明，農家樂在提供竹筏租賃、泳衣售賣服務的同時，有配備安全員保障消費者的人身安全，當日，受害人陳某並沒有到被告農家樂處消費。桃花溪兩岸多處立有警示牌，提示“水深危險、禁止游泳”或“水深危險、請勿游泳”等，但天氣炎熱時，仍有周邊居民來此處游泳。

本案的爭議焦點在於，農家樂是否應承擔安全保障義務，相關部門是否負有管理責任。

法院經審理認為，被告農家樂作為經營者，對其經營範圍內的場所、人員、物品等具有安全保障義務。農家樂於桃花溪內放置竹筏供消費者飲食、戲水，其經營場所的延伸僅為竹筏，原告無證據證明被告農家樂為桃花溪的承包經營者。受害人陳某是在自行下水游泳過程中不慎溺亡，並非在被告提供的竹筏上戲水而落水溺亡，陳某的溺亡與農家樂的經營活動沒有因果關係，故被告農家樂對陳某自行下水游泳不負有安全保障義務。

桃花溪屬於自然形成的天然河流，並非游泳等的水上項目經營場所。從河流的行政管理主體來講，鎮政府、水利部門無權禁止公民自行進入桃花溪這個開放的空間，客觀上也沒有條件對溪流進行全流域水深標注及全程安全監管保障。

因桃花溪水底水紋複雜，又常有居民到此游泳，故當地有關單位在兩岸多處設立警示牌，陳某作為成年人，對游泳過程中存在的危險性應有預見，卻仍下河游泳，放任危險發生，應風險自擔。

綜上，瑞安法院依照《中華人民共和國民法典》第一千一百八十一條、第一千一百九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條的規定，作出如上判決。判決後，原被告雙方均未上訴，目前，該案已生效。（瑞安市人民法院）

責任編輯：程雪