有均衡博弈才有醫患和解

發佈時間： 2014-09-15 09:34:45   |  來源： 華西都市報   |  責任編輯： 許晴晴

　　9月11日，《成都市醫療糾紛預防與處置辦法》公之於眾，將於10月15日起施行。《辦法》要求建立醫療糾紛第三方調解與理賠工作機制和醫療責任保險制度。(相關報道詳見今日本報02版)

　　應對醫療糾紛，成都再出新規。在新通過的《成都市醫療糾紛預防與處置辦法》中，“醫療責任保險”、“第三方調解(醫調委)”等提法，給公眾以無盡想像。

　　任何醫療糾紛的演進，都可大致分解成幾部分，即責任認定、組織賠償以及成本分攤。就此而言，推廣醫療責任保險，顯然著力於後兩個過程。在現代社會，購買保險已成消化損失、分散風險的慣用方式，鼓勵醫院高危科室率先“參保”亦有此考量。而除此以外，此舉的更深遠意義還在於，再次重申了醫院與醫師之間，彼此捆綁又各有擔當的責任分配結構。

　　購買醫療責任險，讓保險公司主導理賠。由此，瑣碎零散的賠償事宜，將被轉移到成熟的市場化金融通道之內，勢必能極大縮短時間、提升效率。當然，無論由誰出面賠付，都必然要以“責任認定達成共識”為前提——設立醫調委，提供第三方調解，就旨在化解此間難題。事實上，醫調委在多地試水已久，或彈或讚之聲皆有。一般認為，該模式能在很大程度上，將“醫鬧”從撒潑鬥狠的第一現場拉回到中立、可信的對話平臺內。

　　醫調委的存在，為糾紛雙方提供了額外選擇，為法院審理增加了又一前置環節。其專業背景與超脫的立場，從根本上決定了院方和患者家屬，都很樂意“姑且一試”。但其最終調解效果如何，或許還有待觀察。由其他城市的實踐經驗可知，醫調委在履職過程中，往往極易陷入兩個層面的困境：一者，受制于各方的複雜訴求，其往往“和稀泥”多於專業堅持；再者，由於不掌握“醫療事故鑒定權”，其只有被迫“接受結論”，從而陷入思考被動。

　　“醫學會”抑或醫療事故鑒定委員會，它們天然的“親醫”背景，註定了其所出具的結論，很難被患者家屬輕易認可。恰是基於此，上游鑒定環節的不夠中立，消解了下游醫調委的中立成色。在這種語境內，醫調委的積極價值，想必難以充分釋放。所以顯而易見，醫調委也許並非定紛止爭的終極答案，但其所奉行的變革邏輯，確乎是整個社會所急需的——須知，唯有促成醫患雙方的博弈均衡，才能最大限度地將糾紛拉回到理智軌道。