江門中醫藥學校被追討鉅額建校款

健康中國health.china.com.cn　時間： 2014-05-10 　 來源： 中國網

　　在攜手民資興建辦公樓、宿舍樓後，江門中醫藥學校與投資人發生還款糾紛。

　　5月4日下午，蓬江區法院公開開庭審理康先生訴中醫藥校案，校方聲稱遭遇合同詐騙、從未收到2850萬元投資款、工程未結算，對蓋有學校公章的證據不予表態。審判長當庭對學校説法提出疑問：案件2012年就已立案審理，歷經一審、二審和如今重審，學校為何不回應證據問題?

　　經江門市發改局批准，康先生與中醫藥校2008年開始合作建校，如今兩棟辦公樓與一棟宿舍樓均已建成，還款計劃則從2 0 12年爭議至今。校方認為此前協議違法無效。康先生則認為糾紛在於學校上任校長2011年底因病去世，“換個領導不認賬”。昨日下午，現任校長程先生否認此説法，稱會尊重法院判決，在糾紛未查清前不能隨便還款。

　　焦點1

　　合作建校是否存在?

　　協議：約定康先生出資1600萬元，年資金佔用費7.8%，學校分6年共計償還2021.2萬元

　　校方：辦公樓、宿舍樓項目屬政府採購工程項目，必須公開招標，實際卻以邀標方式操作，中標結果無效。

　　江門中醫藥學校2008年2月3日與康先生簽訂協議，稱為擴大辦學規模、改善辦學條件而需興建綜合辦公樓、學生宿舍樓，但因學校資金不足，而康先生熱衷支援教育事業，知道情況後，與學校經友好協商而合作建校。

　　協議約定康先生出資1600萬元，年資金佔用費7.8%，學校分6年共計償還2021.2萬元。江門市發改局2008年3月11日批准該合作建校計劃，同年4月、12月又批准了增加工程380萬元、二期工程870萬元，即康先生合計投資額2850萬元。其後，江門市環市建築工程公司、篁莊建築工程公司施工建造了協議約定的辦公樓、宿舍樓，學校也依約陸續向康先生支付投資本息。

　　但到2012年1月，雙方還款計劃發生波折。學校于1月17日向康先生發出通知，稱要提前還款。康先生當時罹患重病幾近癱瘓，遂委託親屬前往學校辦理，但其後並未收到餘款。

　　2012年9月，康先生將該校訴至法院，要求償還2012年還款計劃中的欠款550萬餘元及違約金44萬餘元。康先生稱，因學校拒絕還款，其不僅投資面臨打水漂危險，甚至要借錢治病，這都在於學校“換個領導不認賬”，又欺負其重病無暇，“一分一毫的賬目清清楚楚的都能不認，學校就是看我生病了才敢這樣!”

　　中醫藥校在法庭上則對合作建校是否存在提出質疑，認為當初協議違法無效。校方稱，該校係財政核補的事業單位，依照有關法律，辦公樓、宿舍樓項目屬政府採購工程項目，必須公開招標，實際卻以邀標方式操作，中標結果無效。

　　校方昨日表示，江門市紀委2010年曾對該工程進行審查，認定項目超出工程概算700多萬元，且未委託江門市建管中心代建。校長程先生稱，中醫藥校作為公立學校，沒有必要為難康先生，但任何投資都應有憑證，現在缺少康先生向學校付款的證據，學校不能隨便還款，這會損害國有資産權益，學校承擔不了責任。

　　康先生則認為，中醫藥校工程在施工過程中因增加工程、材料價格變化等原因而超出預算，但這與合作建校合同並不存在衝突。校方佔用資金並給予投資人收益，沒有違反任何法律，而且工程經過了政府部門審批，不存在不合法的問題，如果投資人欺詐了學校，警方早就立案偵查了，校方説法只是拖延還款的藉口。

　　焦點2

　　投資人還是包工頭?

　　校方：該工程實際係挂靠環市公司、篁莊公司建設，康先生是包工頭而非單純的投資人，康先生根本未履行雙方協議的出資義務。

　　原告提交證據：多公司提交證據，認可承建工程並收到工程款。

　　中醫藥校辦公樓、宿舍樓工程由環市公司、篁莊公司建設。依照康先生説法，其出資支付了部分工程款，即雙方協議中的投資款。雙方協議中約定，由江門市諾誠工程諮詢有限公司對工程進行造價核算。

　　諾誠公司出具了4份文件，認可工程已經竣工結算，對康先生一方説法予以支援。環市公司、篁莊公司也分別出具證明，證實已全額收到工程款。蓬江區法院在該案重審中發函調查事件，3家公司也分別復函確認，其中環市公司、篁莊公司作為案件第三人出庭，認可承建工程並收到工程款。

　　而在校方看來，該工程實際係挂靠環市公司、篁莊公司建設，康先生是包工頭而非單純的投資人，工程目前還沒有竣工結算，應重新審定涉案工程。校方表示，康先生根本未履行雙方協議的出資義務，從相關賬目看，中醫藥校先後向康先生、環市公司、篁莊公司付款3102萬餘元，雖然環市、篁莊公司開具了相關發票，但沒有證據證明康先生墊付了工程款或向學校支付了投資款。

　　對工程結算與出資問題，原告康先生提供了諾誠公司工程結算造價審查定案通知書、環市和篁莊公司收款證明等證據。在多份證據文件中，江門中醫藥校均予以蓋章確認。4日重審開庭時，審判長要求被告回應這些證據的真實性問題。中醫藥校一名教師出庭應訴，稱無法確定這些證據的真實性，需要庭後審查，審判長要求其確認公章的真實性，其表示不具有鑒定能力。

　　審判長對學校做法提出疑問，要求校方在庭後3日內對這些證據真實性予以回應。審判長表示，該案2012年已一審開庭，歷經一審、二審和如今重審，學校早就可以審查清楚這些證據的真實性，不應一直對這一證據不表態。

　　[波折]

　　工程已交付使用歷經三年未結案

　　蓬江區法院2013年3月對該案作出一審判決，支援原告一方訴求，判決被告向原告償還550萬元投資本息和相應違約金。按照雙方6個年度的還款計劃，2013年為最後還款年度，而康先生在2012年起訴時，尚未涉及2013年度還款。康先生表示，如果加上2013年度應還款，學校至今共欠其 1000多萬元。

　　原告代理律師在庭上表示，本案屬於項目工程建設的融資合同糾紛，涉案書面合同由原被告雙方簽訂，工程也已竣工交付使用，環市、篁莊公司承建並收到了工程款，且在工程竣工數年後也未向被告索要工程款，這足以證明原告已履行協議確定的義務。這一糾紛與普通民間借貸存在差異，因為原告不僅承擔出資義務，也承擔工程管理義務，這與江門市鼓勵民間資本投資辦學的相關政策完全吻合。

　　被告代理人則認為，從現有證據看，相關付款證據並不能證明康先生依約出資，到目前為止，所謂2850萬元投資款僅屬江門市發改局批准的建設資金，沒有證據證明康先生出過一分錢。“本案的性質是合同欺詐，是以合法的合同形式掩蓋非法的目的。”被告代理人在庭上懇請法院將案件移交警方處理，查清合同欺詐真相。

　　對合同欺詐説法，康先生回應稱，雙方在2008年合作建校，至今已過6年，如果存在欺詐，早被警方立案偵查了。這一合作建校，各種證據詳細完備，資金清單每一筆都對得上，江門市紀委審查該工程後只是認為工程款超過2850萬元預算，並未認為存在欺詐。

　　【編輯：薛勤勤】