“疫苗危機” 如何才算真正化解？

健康中國health.china.com.cn　時間： 2014-01-22 　 來源： 中國婦女報

原標題：“疫苗危機” 如何才算真正化解？

　　去年歲末全國共有18例疑似注射B型肝炎疫苗致傷亡事件，其中17例死亡，1例康復。國家衛計委和國家食藥監總局對“涉事”的2批次康泰B型肝炎疫苗進行了前期檢驗，未發現在生産和品質控制中有影響産品品質的問題。那前期關於疫苗死亡病例為“偶合性”死亡的説法，看來並非推脫責任的搪塞。被冤枉的“疫苗”，至此當可洗刷清白，“疫苗危機”所引發的風波，也該歸於平靜。然而，對於兩部委公佈的這一結論，輿論與公眾仍然將信將疑，對於疫苗安全的擔憂也遠未完全打消。

 

　　憑心而論，疫苗偶合性死亡，雖是專業術語，但民眾其實並不難從日常經驗中獲得理解。不能因為表面上的因果關係，而忽略疾病的誘因。雖然“偶合死亡”的認定，並非一件易事，不過，儘管無論從嬰兒的正常死亡率，還是疫苗的正常不良反應率，僅僅因為注射疫苗後嬰兒死亡，便認定疫苗品質問題，其實都有失專業嚴謹。但是，輿論與民眾對於官方“偶合死亡”的説辭不認同，對官方疫苗品質安全的結論缺乏信任，同樣也是輿論與民眾的權利，並不能因為其不夠專業，便失去質疑的資格。

 

　　事實上，由於醫療衛生本身的專業性與公共影響屬性二者兼具，如何建立專業與民眾之間的順暢溝通渠道，如何為公眾釋疑，打消公眾的懷疑與焦慮，同樣應當是衛生部門必備的“專業性”。某種程度上，媒體與公眾所獲得的資訊，既然有賴於專業渠道，那麼如何讓相關資訊的發佈真正具備專業性和説服力，體現的也正是衛生部門的專業性。從這個意義上説，相比簡單的“偶合性”回應，廣東省公佈的疑似疫苗死亡病例屍檢結果，應該説就更具專業性與説服力。

 

　　可見，對於疫苗注射後發生的死亡事件，如何排除公眾的擔憂，恰恰需要有專業紮實的醫學調查來作為依據，才能向公眾發佈偶合性死亡的結論。假如尚未作專業調查，手頭尚無過硬的證據，便讓“偶合”這一專業術語模棱兩可地高調出場，也就難免讓專業表述顯得不專業，引發公眾欲蓋彌彰的猜忌，自然在所難免。

 

　　而從衛計委的檢測來看，雖然此次被疑涉事的疫苗公司並未發現品質問題。但這並不意味著“疫苗危機”純屬杞人憂天。畢竟，生産品質安全，其實僅僅是疫苗安全的最低層面而已。而完整意義上疫苗安全的範疇，更應包括風險監管與控制的完整體系。此次疫苗危機，恰恰暴露出對於大規模上市疫苗的系統風險監控與評價機制的缺位。而應對類似危機，除了疫苗不良反應監管的公開透明之外，在疫苗的研發、生産、運輸保存等管理環節，建立起系統的不良反應率上報與監督機制，同樣不可或缺。在日本，所有的疫苗事故都必須上報，並對不良反應者的經濟賠償制度，從而激發生産商不斷改進並降低疫苗的不良反應率。

 

　　從這個意義上説，化解“疫苗危機”，僅僅是疫苗生産品質沒問題還不夠，整個疫苗安全的系統防控機制，資訊公開機制，公眾知情與溝通機制，都有亟待補足的短板。(武潔)