專家：轉基因若不産業化將不能真正造福民眾
健康中國health.china.com.cn 時間： 2014-01-03 來源： 人民網
中國農業大學食品科學與營養工程學院院長羅雲波。資料照片
編者按：10月23日，中國農業大學食品科學與營養工程學院院長、國家農業轉基因生物安全委員會委員羅雲波做客人民網強國論壇，就“轉基因食品與人體健康”為主題進行訪談。
羅雲波：轉基因技術本身是中性的，須科學使用、嚴格管理
[黑椒牛柳]:自1996年實現商業化種植以來，轉基因可能是農業史上最有爭議的技術。支援者認為轉基因技術能緩解資源約束、保護生態環境、改善産品品質；反對者則從食物安全、生態安全和智慧財産權安全等方面提出質疑。您是如何評價轉基因技術的？目前該技術在世界範圍內的發展態勢如何？
【羅雲波】：在過去近二十年的質疑不斷中，轉基因技術依舊獲得長足進步，顯示出強大生命力，這是未來農業發展的主流方向，改變的是一個時代。但是，我也一直強調：轉基因技術本身是中性的，必須科學使用，嚴格管理，努力在造福於人類的積極方面不斷完善。任何一個轉基因作物的批准，都應該在法律法規的框架下，進行規範嚴格的安全確認。證明其安全性是必須的，但這並不意味可以對其進行毫無根據的反對。
[雨朦朧]:關於轉基因作物其實一直以來社會上都有很多的爭論，部分專家認為這種轉基因作物對人體有一種潛在的長期危害，可能會導致過敏反應，具有毒性，抗生素標記的基因會使人和動物産生抗藥性，對於這種質疑，您怎麼看？
【羅雲波】：評估致敏性等，是轉基因食品安全審查的一項主要內容，任何新的轉基因食品商業化之前，都需要對其進行環境安全評價、新表達物質毒理學評價、致敏性評價等安全性評估。其目的就是要確保轉基因食品不會導致食物過敏等一系列對人體有害的問題發生。實踐證明，目前上市的所有轉基因食品均不存在上述對人體的危害的可能。不僅如此，科學家還在利用轉基因技術消除一些生物的過敏因子，如大豆能對部分人群産生過敏，未來改造過的脫敏大豆，能讓更多的人享用大豆。
為滿足消費者的心理期許，科學家們已經建立了多種無抗性標記基因轉化體系和替代抗生素抗性標記的方法，甚至也可以把抗生素抗性標記去掉。此外。現在利用外源基因清除技術，給外源基因裝了“卸載軟體”，可以使其在完成使命後就自動消除，這可以給過分焦慮的消費者很大的心理安慰。最近我在中國科學報上寫了一篇文章，專門談了關於轉基因食品的毒理學研究和長期食用的安全性問題，有興趣的網友可以去看看。
羅雲波：經過嚴格審核批准上市的轉基因食品都是安全的
[團團綠]:中國科學院遺傳發育研究所朱禎研究員認為，吃含有轉基因的食品將會改變人類遺傳特性的擔心是毫無科學依據的，並且從長遠來講，轉基因食品跟常規育種得到的食品一樣，並沒有産生有別於其他食品新的不可預期的問題。但是也有一些專家學者對轉基因食品持有懷疑態度，如有學者認為“現階段沒有問題，不意味著以後就沒有問題，研究是在不斷深入的。比如蘇丹紅，原來是可以用的，後來研究出有可能致癌就不能用了。”您對轉基因食品持什麼態度？根據您的研究，長期食用轉基因食品是否會對人體造成危害？
【羅雲波】：經過嚴格審核批准上市的每一種轉基因食品都是安全的。大約有20篇左右長期轉基因食品飼喂試驗的文獻，持續時間為90天到2年，但是實驗結果並不支援轉基因食物長期食用會有害人體的假設。美國的畜禽和美國人吃了近二十年的轉基因食品，這是長期實驗的最好範例。蘇丹紅是一種工業染料，我國從未將其批准用作食品添加劑，用於食品屬非法添加。因此，將蘇丹紅非法添加與轉基因食品不能相提並論。學者既需要有嚴謹求實的科學精神，又要真正具備相關的知識，否則信口開河不懂裝懂就會誤導媒體和公眾。學者現在需要做的不是欲加之罪的無邊際的質疑，而應該是把科學的觀念和認識傳遞出去，使公眾能理性判斷和思考。通過安全性評價，允許上市的轉基因食品的安全性已有定論，早有定論，世界衛生組織、聯合國糧農組織、國際食品法典委員會等權威機構早就有明確的聲明，這是全世界的共識和常識。現在需要討論的是如何儘快使公眾理性接納，政府頂層設計和科學研究成果之間步調一致，迎接現代生物技術的挑戰和機遇。
[超級燈泡]:美國是全球最大的轉基因食品生産國和出口國，轉基因農作物在美國已形成年産值高達上百億美元的一大産業。在世界各地都非常關注轉基因的情況下，您介紹下美國是如何抓轉基因食品安全工作的？這是否能為中國轉基因食品安全所借鑒？
【羅雲波】：美國舉國上下，一直是在對轉基因的爭論聲中求同存異，基本共識是上下統一的，做好了充分技術準備，穩準狠地抓住了這場深遠技術革命的歷史機遇，轉基因産業全球霸主的地位固若金湯，轉基因作物成為其最具國際競爭力的農産品出口支柱。美國曾經有數萬人集體簽名呼籲FDA必須強制標示轉基因，但FDA坦蕩地直接拒絕了這個懇請。政府部門沒有犧牲科學而迎合洶湧民意，有原則有底線的坦然和直截了當，是最好的轉基因食品安全問題的處理方式。
羅雲波：轉基因技術將給農業帶來徹底的革命，任何猶疑將貽誤歷史機遇
[流浪的加菲]:前天，中科院院士張啟發在中國首屆“黃金大米”品嘗會現場稱，轉基因水稻産業化的決策不應依靠民意，而應按照法規和程式走，主管部門不敢拍板是不作為，導致轉基因水稻産業化錯失良機，再等待拖延將誤國。張啟發院士的觀點您是否贊同？轉基因作物産業化目前是否可行？
【羅雲波】：國家中長期發展綱要將生物工程列為與載人航太、大飛機製造等並列的重大工程，這是黨和國家的英明決策。國家“863”、“973”、自然科學基金，以及轉基因重大專項等項目都對基因資源分子鑒定、基因克隆、遺傳轉化和農作物育種等研究予以重點支援，使我國生物技術及轉基因技術研究水準不斷提高，取得了一批有自主智慧財産權的創新性成果，也為産業化打下了堅實的基礎。 但必須看到，如果沒有産業化的拉動，轉基因技術就不能真正成為推動我國社會經濟發展的生産力，造福我國民眾。從世界範圍看，轉基因産業已進入以搶佔技術制高點和經濟增長點為目標的戰略機遇期。因此一些專家學者為我國在産業化發展滯後而深感憂慮，有的甚至憂心如焚，這是完全可以理解的。
[舞動的微風]:少將彭光謙表示，美國對外進行高新科技封鎖，特別是對中國進行高新科技封鎖是美國的長期策略。唯獨轉基因技術例外。孟山都和杜邦這樣的利益集團異乎尋常地慷慨，大力向中國傾銷轉基因農産品。美國這種反常的態度裏面究竟有什麼蹊蹺？究竟是餡餅，還是陷阱？您怎麼評價這一觀點？
【羅雲波】：英國率先採用蒸汽機技術，成就了工業文明下的日不落帝國；美國率先採用現代資訊技術，成就了新科技革命下的頭號強國。現如今，轉基因技術將給農業帶來一場徹底的革命，猶疑和徘徊都可能讓中國貽誤歷史機遇。至於轉基因技術，我國科研工作者的研究一直不遜色，只是推廣應用遠遠落後於美國，所以完全談不上技術封鎖。美國傾銷農産品和其他産品，更多是出於貿易和經濟利益的考量，和無孔不入的微軟相比，這種態度很正常。如果轉基因食品會滅種亡國，毫無疑問，美國自己給自己挖的陷阱一定是最大最深的。中國的崛起是當今世界最矚目的景象，某些國家因此而千方百計的圍堵中國。阻撓和限制中國生物技術的發展就是想使中國未來在糧食安全、環境安全、 醫療健康安全陷入被動受制於人，我們必須警惕，切不可因為無知而當了圍堵中國的幫兇。
羅雲波：轉基因育種可彌補傳統育種的不足，兩者不是對立的關係
[奔跑的蚊子]:有專家認為，轉基因食品涉及種子轉基因專利權，而我國還缺乏相應的智慧財産權，大批量商業化種植存在風險，因為一旦用轉基因種子後，想恢復到過去傳統的種植都很難，短時間內不可能培育那麼多種子。是否真是這樣？轉基因作物與傳統作物種植存在衝突嗎？
【羅雲波】：通過二十多年的努力，我國已經積累了一批有自主智慧財産權的轉基因種質資源，如若産業能夠拉動，新的有自主智慧財産權的品種勢必如雨後春筍般的不斷涌現。另外，轉基因育種技術僅僅是眾多育種技術的一種，其目的也是要創造具有某種優勢的新品種，但無論哪種育種方法育成的品種都不可能是包打天下的英雄，因此任何種子都不可能做到一種獨大，而只能是百花齊放。轉基因育種能提高育種精度與效率、能不斷培育出新的品種，可以彌補傳統育種的不足。我國新近批准進口的轉基因大豆，也有三個品種，全球轉基因大豆還有許多的品種。每個品種都有其獨特的優點和適應性。轉基因作物和傳統作物之間不是對立的關係，而是和諧統一的整體。不應該把二者看做你死我活，非此即彼的鬥爭關係。打著“種子民主”和“糧食民主”的幌子，演繹陰謀論是可笑的。
[伊甸之東]:中國現在的糧食供求情況如何？大面積種植轉基因農作物是否必要？有人提出，“西方國家向中國大量低價傾銷轉基因農作物，嚴重衝擊中國的傳統農業，加劇而不是減輕了中國的糧食問題。大量進口轉基因大豆幾乎衝垮了傳統大豆業”。這個問題您怎麼看？
【羅雲波】：中國是一個人口大國，糧食安全問題一直都是嚴峻的問題，儘管九連增，但居安思危仍是十分必要的，而在全球範圍內轉基因作物的發展潛力和市場競爭力有目共睹，所以這是大勢所趨，是不可阻擋的世界農業的未來。 另外，必須指出，國産非轉基因大豆之式微，並非完全是因為轉基因大豆的長驅直入，技術落後、成本太高才是喪失競爭力的根本原因。轉基因大豆只是填補了我國對於豆油和豆粕剛性需求的巨大缺口而走入國門的。但這給了我們一個警示：如果轉基因糧食作物也如大豆一樣在我國攻城略地，我國的糧食安全勢必陷入危險的境地。
羅雲波：為尊重消費者知情權，支援轉基因食品嚴格強制標識
[優雅的豬]:目前，我國已實行轉基因標誌制度，列入轉基因標誌目錄並在市場上銷售的轉基因食品均需標誌。但是目前市場上轉基因食品的標誌十分混亂，部分市售轉基因食品沒有明確標誌，有的商家怕消費者知道後不買而故意不標，也有的不知道這些食品需要標誌。轉基因食品為何需要專門的標誌？應如何規範市場上轉基因食品標誌混亂的問題？
【羅雲波】：2002年3月起實施的農業部《農業轉基因生物標識管理辦法》規定，食品中若含有大豆等17種農業轉基因生物在上述轉基因原料都須貼標識。2002年4月8日衛生部出臺的《轉基因食品衛生管理辦法》則規定，從2002年7月1日後，對“以轉基因動植物、微生物或者其直接加工品為原料生産的食品和食品添加劑”必須進行標識。我國的標識制度是全世界最嚴格的，實施強制的來源標識，只是目前對轉基因食品標識的設置大小未作具體規定。美國、阿根廷、加拿大等國，包括我國的香港地區都是自願標識。我國目前市場上流通的轉基因食品僅有轉基因大豆油和木瓜，前者標識有可能不夠醒目，後者因不在我國規定標識的17種農業轉基因生物中，可能存在標識缺失的現象。現階段，為了尊重消費者的知情權，我支援繼續嚴格強制標識。但在眼下，這是一種有偏見暗示的標識，事實上，只要批准上市的轉基因食品，是完全不必懷疑其安全性的。
[人見人扁帝]:您曾談到，1998年，歐盟批准了轉基因玉米、油菜、大豆、馬鈴薯等在歐洲種植和上市，除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用作食品。歐盟國家轉基因食品的普及率有多高？民眾對於轉基因食品有哪些認識和評價？
【羅雲波】：1998年，歐盟批准了轉基因玉米在歐洲種植和上市，獲得授權的有20余種玉米、3種油菜、1種馬鈴薯、3種大豆、1種甜菜。除了極少部分用於飼料或工業用途外，絕大部分都是用於食品。2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、羅馬尼亞和斯洛伐克5個國家允許種植轉基因玉米。轉基因農産品早已深入到歐洲各國的食品工業界，使用轉基因農産品最主要的理由是其價格低廉。歐盟對轉基因食品採取較謹慎的態度，在標識上選擇了較為嚴格的強制標識，設定標識閾值，規定食品中某一成分的轉基因含量達到該成分的0.9%時須標識。歐盟採用定量標識，規定如果轉基因含量低於0.9%，商家可在超市食品袋上不加標識，從這種意義上講，歐洲人其實在不知不覺中吃了許多的轉基因食品。轉基因食品的安全性在主流科學界是沒有爭議的，包括歐盟在內的各階層，關於轉基因食品安全性的各種爭論，並不是純粹的科學風險評估，實質蘊含了文化心理、科學素養、政治經濟、貿易和利益等各種內容。可以預見的是，轉基因食品一定會在不同社會環境和民眾心態下或快或慢地成長壯大，停滯不前和無所作為只會陷入落後挨打的境地。