“沒效果”背後的維權難
在此類事件中的另一個問題，便是維權難。
氣憤之下，林可欣決定維權。她找到其中一個盜圖做行銷的微網志博主。
“我找了該微網志博主，加了她的微信。但是這名博主説這不是她的個人行為，而是委託廣告公司弄的。這之後，我再問任何問題都沒有得到回復。”林可欣向記者回憶説，後來她將這件事發了朋友圈，“但是朋友圈的力量實在是太小了，我朋友給這個博主留言刪帖，留一個她拉黑一個，雖然大家盡力幫我舉報了，但是依舊沒有效果”。
對此，中國傳媒大學文法學部法律系副主任鄭寧對記者説，盜用他人生活照，且用於營利目的，首先侵犯了他人的肖像權，一些宣傳甚至可能侵犯名譽權，比如用於整形醫院廣告等，如果採取秘密途徑盜用，還侵犯了他人的個人資訊。此外，這種行為還侵犯他人照片的著作權。對此，我國民法總則和著作權法都有明確規定。
此外，記者注意到，盜用他人生活照的事件並非近期才開始。“這樣的産業鏈之所以長期存在，因為這件事從商業角度來説是有利益的，對賣家來説可以賺到錢，對於買家來説可以吸引關注度、增加流量，它有很多暗箱操作和營利渠道。再加上法律處罰力度不夠，從技術上對個人資訊的保護不夠強大，造成了這一系列問題。”對此，中國政法大學傳播法研究中心研究員朱巍説。
在朱巍看來，屢禁不止的主要原因是買賣生活照的源頭難以確定，“你不知道自己的照片是從何處洩露的，你沒有辦法主張權利，所以賣家並不擔心承擔什麼責任”。
“還有一個原因是違法成本低，違法收益高，因為用於商業目的，帶來流量和巨大利潤，而對於被侵權人而言，維權成本較高，因此很多人選擇忍氣吞聲。另外，監管也不到位，導致這種現象屢禁不止。”鄭寧説。
“生活照畢竟不是隱私，是肖像權的問題，如果沒有對外公開發佈的話，賣家不承擔責任。買賣生活照與買賣個人身份證資訊相比，還是比較輕微的，所以引起不了大家的重視。”朱巍説，個人要想維權，還是從版權方面入手好一些，因為以侵犯肖像權來判斷，賣方可能賠償不到位，而照片也是自己公開發表的，談不上隱私權。
對此，朱巍建議建立源頭溯源機制，增大相關的賠償力度，“如果涉及到嚴重侵犯人格權的行為，可以考慮刑事懲罰”。
“公眾要增強風險防範意識，不要隨便讓陌生人看自己的朋友圈，較為私密的資訊和圖片不要發朋友圈；網路服務提供商應當盡到身份核實、個人資訊保護、違法資訊處置、保存記錄、報告等義務。”對於防範此類事件，鄭寧還建議有關部門完善投訴舉報機制，及時查處和依法懲治違法者。（記者趙麗 實習生 陳杭）