公共食談作

科信食品與營養資訊交流中心：陳院士，關於“食品資訊交流”和“風險交流”，最明顯的是字面含義不同，風險給人負面的感覺，而食品資訊是中性的。除了字面感覺，是不是強調“風險交流”導致過去的工作確實有局限性？

陳君石：當然的，字面的意思已經反映了交流的內容是不一樣的。如果把食品資訊交流所包含的內容單列出來看，實際上是有國家各部門的工作職責去對應的。過去各部門的職能都是分散的。現在需要把各項工作統領起來，那麼，就需要有一個很好的頂層設計。當然，各部門的分工還是有的，只是強調要從社會層面上整體考慮。

科信食品與營養資訊交流中心：在頂層設計中，需要把各個工作的重要性重新排列嗎？

陳君石：不是的。我先説大的方面，在政府、食品企業、科學家這3塊，都要遵循同樣的理念。對於政府來説，各個部門都要秉持頂層設計、整體考慮的理念。對於企業，不僅要注重食品安全做得好不好，也要講産品的研究、開發。對於科學家來説，食品安全的科研要做，食品營養、功能也要做。對於媒體報道，儘管某一篇文章可能有所側重，但總體的傳播工作要全面去講，要講食品的各個方面。我們強調，交流的最終目的就是為了建立信任，有了信任才有信心。所以，2017年的食品安全宣傳周要加入營養宣傳，也是圍繞這個目的。

科信食品與營養資訊交流中心：從歷史來看，是不是一直以來對安全性抓得特別緊，在一定程度上忽略了對食品其他方面的關注？

陳君石：不完全是這樣，國際上也是最近才開始討論這個問題，從科學、從實踐來講，都是慢慢發展過來的。“風險交流”這個詞就是由於食品安全出了問題，才提出來的。但是，做到風險交流以後，現在人們意識到不能單純講安全，食品還有其他方面的屬性，這是一個發展和認識的過程。

科信食品與營養資訊交流中心：是否可以這樣理解，原來我們在安全、食品營養、功能等方面都進行研究了，現在到了需要把它整合傳播、交流的時候？

陳君石：對。因為消費者需要的還是整體的東西，不能把一個人想了解的東西，分割成為兩小時講安全、兩小時再講營養，這是行不通的。

科信食品與營養資訊交流中心：“食品安全資訊交流”這個概念是您先提出來的嗎？還是國際上大家慢慢形成的共識？

陳君石：還沒有共識，現在國際上還沒有形成這麼一個潮流。這是歐洲食品安全局前主席Patrick Wall教授首先提出的，他同我商量是否可以這樣命名。我們感覺食品安全風險交流面太窄，拓寬以後就可以叫“食品資訊交流”。

科信食品與營養資訊交流中心：是不是Patrick Wall教授在國際上也發現了相似的困境？

陳君石：他説歐洲只是剛開始討論這個理念，並沒有像我們這樣具體研討。某種意義上，我們已經走在了國際前沿。我們已經把交流的目的、涵蓋的內容、需要從哪些方面交流講得很清楚了，應急交流和日常宣傳教育的關係也探討了。因此，我認為已經有點思路了，還不敢説是一個體系，但先在業內達成共識還是很重要的。

科信食品與營養資訊交流中心：與同行交流應該比較容易吧？

陳君石：對，目前為止沒有阻力。我們今年的任務就是要不斷吆喝，使這個理念被人們接受。在工作中，我們也打算先找一類食品嘗試一下。比如巧克力就很適合。巧克力本身的功能成分很明確，它對健康有促進作用，可以形成一個共識。所以，第一步就是要吆喝，把這個理念深入政府、食品企業、科學家和媒體。

科信食品與營養資訊交流中心：您覺得從短期來説，政府可以從哪些方面入手做食品資訊交流？

陳君石：從食品的管理角度是很難的，因為各部門都有明確職能。不過，假如“國民營養行動計劃”出臺的話，就非常有利了，因為這個計劃有很多方面涉及食品的內容。對於消費者來説，過去最關心的是安全，其關注營養的需求沒有被發掘出來。但現在已經不一樣了，除了安全，很多人關心應該吃什麼。

科信食品與營養資訊交流中心：是否可以認為，如果按照食品資訊交流的理念去做，整個行業就會邁入一個新時代？

陳君石：是這個意思，但不能孤立地講，應該説我們各項工作都會有質的發展。對於政府來説，將能夠真正建立起各方的互信機制，減輕工作壓力；對於企業來説，不用一天到晚去應對安全的輿論壓力，有利於企業發展；對於消費者來講，能得到更全面的資訊，理性消費。這對全社會都有好處。