在確保投資者合法權益的基礎上積極推進註冊制改革，急需有相關配套措施的及時跟進。

　　註冊制改革箭在弦上。

　　自2013年11月註冊制首次寫入中央文件，至今已有兩年多的時間，其間屢次被市場提及。近日，這個被市場極大關注的改革終於有了重大進展。國務院首次明確了將在兩年內實施股票發行註冊制。

　　從註冊制改革的目標來説，其核心在於理順政府與市場的關係，建立市場化主導的股票發行上市制度，從而進一步保障投資者的權益。註冊制改革門檻降低之後，未來的上市公司監管也就顯得尤為重要。未來的監管將不僅僅是單純的監管冷冰冰的財務報表，更需要從“人格化”規範上市公司行為開始。

　　前證監會主席郭樹清就曾經表示，部分上市公司存在缺乏現實的“獨立人格”，企業內部治理機構之間缺乏真實有效的權力制衡，投資者利益保護司法救濟不足，使市場機制對公司管理層約束不強等問題。

　　目前來看，股市監管中，保護投資者合法權益的“軟肋”之一就是權利主體“缺位”。在以往的處理辦法中，習慣於將公司法人作為民事賠償的責任主體，這即有悖于法理邏輯，又有損於股市治理的績效，這種將相關責任人造成的損失最終“轉嫁”給投資者承擔的做法，無異於是在脅迫投資者為相關責任人“逍遙法外”埋單。這是因為，投資者維護合法權益的自身所得(賠償款)的，其中很大一部分恰恰就來自於自身所失(股東權益)。

　　在這種意義上説，規範“人格化”上市公司的行為，就是確立公司高管等相關責任人(包括大股東)為民事賠償責的責任主體，這將能夠更有效的確保投資者損失得到最大程度補救。

　　為此，註冊制改革之後，配套的法律法規也亟需完善。比如可以借鑒美國等資本市場發達國家的集體訴訟制度，確立我國的代表全體投資者利益的權利主體。相反，在未實行該制度的情形下，由於投資者眾多、居住分散、難招集、訴訟成本高等原因，當他們的自身利益受到威脅時，放棄利益訴求往往成為他們的無奈選擇。得多得少全憑上市公司一家“説了算”，利益訴求演變為他人的利益施捨，保護投資者權益幾乎成為一句空話。

　　此外，註冊制改革的意蘊之一，就是要求公司上市與退市資格審查主體適度分離。由此，證監會負責股票上市，證交所負責股票退市，兩者互相擁有不同分工，各司其職、各負其責，相互制約、相互監督，不僅有利於提升股市監管效率和治理績效，也有利於保護投資者合法權益。

　　註冊制與退市制度作為資本市場重要的基礎性制度，功能上的嚙合性決定了其監管上的相容性。在註冊制下，一方面，上市公司資源完全由市場配置，及時清理淘汰劣質上市公司，不斷提升上市公司整體品質，成為未來證交所“利益博弈”的重心；另一方面，從資訊佔有優勢和激勵相容兩個角度考察，證交所都有足夠的動力和積極性遏制惡意退市行為，嚴把“出口”關。

　　總體來説，在確保投資者合法權益的基礎上積極推進註冊制改革，急需有相關配套措施的及時跟進。未來監管的重心，應當由靜態監管轉向動態監管和過程式控制制，少了門檻的限制，未來動態的“人格化”監管任務將會更為艱巨。

　　楊孟著(中南大學PPLG研究中心研究員)