真視通新老股東內鬥再出新“劇情”。11月26日晚間,真視通發佈公告稱,目前公司的印章、證照資料失控。而對於公司披露的這份公告,有董事認為內容失實、不準確;獨立董事呂天文則坦言,“弄清楚事實的真相,超出了能力範圍”。
在發佈印章、證照資料失控公告的同時,真視通稱,11月25日收到公司獨立董事呂天文遞交的書面辭職報告。此外,對於公司的種種事項,交易所也發佈關注函,要求其説明董事會及管理層是否能夠正常運作等。
獨董辭職是否與公司新老股東糾葛有關?公章失控之下公司是否存在其他潛在風險?對此,《證券日報》記者致電公司欲諮詢,但公開電話無人接聽。
新老股東內鬥升級
真視通印章、證照資料失控與公司新老股東內鬥有關,此前,其已發佈多份公告提及相關事項。
記者根據公告梳理,早在2019年,王國紅、胡小周、馬亞、陳瑞良、吳嵐將其合計持有真視通11.78%的股份轉讓給蘇州隆越控股有限公司(以下簡稱“隆越控股”),但這項交易並不順利。2020年9月9日,真視通公告稱,隆越控股持有公司9.06%的股份被司法凍結,凍結原因為上述股權轉讓款未支付完畢導致的債務糾紛。
雙方的糾紛也引起了監管部門的關注,交易所曾在今年8月份兩度下發函件要求公司進行説明,但公司發佈延期回復公告後便再無下文,直至11月26日晚間,公司發佈了印章、證照資料失控的相關資訊。業界人士認為,新老股東的矛盾已然升級。
上海明倫律師事務所王智斌律師對《證券日報》記者表示,股東內鬥不存在勝利者,中小股東更是無辜“躺槍”。涉事股東之間是一種博弈狀態,但這種博弈並不是良性和理性的。長遠來看,所有股東的整體利益仍然是一致的,涉事各方應當目光長遠,不能因為目前的爭議影響公司的長遠發展。“如果涉事股東均採取合法方式進行博弈,博弈過程中不存在違反法律、法規和公司章程的行為,中小股東也只能接受博弈的結果,無論該結果是否理性,都是投資風險的一部分。反之,如果其中存在違法違規行為,中小股東有權提起股東代表訴訟或採取其他法律措施,以維護自身合法權益。”
在新老股東“摩擦”不斷的背景下,真視通陸續有監事、獨董宣佈辭職。
公告未獲全體董事認可
梳理過往公告可知,新老股東打公章的主意並不是朝夕之間産生的念頭。
8月13日,真視通披露董事會決議,審議通過了公司財務管理制度、貨幣資金管理制度和印章管理制度。上述三項議案,董事馬亞均持反對意見;獨立董事呂天文則棄權。
雖然有反對聲音,但真視通對於印章管理制度的執行卻在繼續。11月16日,公司董事長、法定代表人何小波向原保管/持有公司印章、證照的杜毅、譚偉(OA系統文件顯示其為財務專用章保管人)發函,要求他們于11月19日之前,將包括公章、財務專用章在內的公司印章交由有權保管部門/人員保管,將證照交由公司總部辦公室指定人員統一保管。11月19日,杜毅回函稱“本人也收到了公司五位自然人股東王國紅、胡小周、馬亞、陳瑞良、吳嵐的來函,他們已獲悉您的上述通知,並就此提出明確要求,不同意我將公司上述執照、印章按照您的指示進行移交,而應維持目前現狀管理”。譚偉短信回復何小波稱“相關印章不在我這”。鋻於種種狀況,真視通宣佈,公司上述印章、證照已處於失控狀態。
不過,這份公章失控的公告,也未獲得全體董事認可,從公告披露的細節可知,11月25日,真視通公司董事會秘書李春友在董事會微信群裏上傳公告並徵求董事會各成員對公告的意見,董事馬亞在微信群裏上傳告知函,認為該公告披露的內容嚴重失實、不準確、不完整。獨立董事呂天文投棄權票,稱“具體的情況不十分清楚,新老股東各執一詞,十分困惑,不知如何進行判斷。而弄清楚事實的真相,超出了能力範圍”。
對於真視通的相關事項,《證券日報》將繼續給予關注報道。
(責任編輯:張紫祎)