來源:保財論道
入局者、試水者,越來越多。
近期,360金融拿下保險經紀牌照,成為業內談資,又一網際網路巨頭搭建起“互助+保險”模式。
從簡單的互助形態産品落地,到如今網際網路平臺“互助+保險”模式的風靡,不過五、六年時間。現如今,已齊聚螞蟻金服、蘇寧金融、滴滴出行、美團等網際網路巨頭,江湖好不熱鬧。
資本助推行銷、廣闊的健康保障需求、極具潛力的縣域市場、高效精準的保單轉化率,一時間,“互助+保險”新風口光環加身,一路收割用戶。
未知的風險,卻甚少被提及,或暗藏于市場狂歡背後,蠢蠢欲發。
前方高能,正文來啦!
01
格局分化:初心至善到資本入局
輕鬆籌“隨時隨地和大家一起實現你的夢想”的口號,或正被淡忘。
2019年9月19日,輕鬆籌成立5週年,正式更名“輕鬆集團”,原弘康人壽總經理張科出任集團CEO、原安心保險總裁鐘誠任聯席CEO。兩位網際網路保險大咖齊聚,輕鬆集團對保險的意圖,展露無遺。
從最初嘗鮮預售(農産品眾籌)、夢想清單(如電影音樂等)、微愛通道(大病救助、扶貧救學等)業務板塊,進化成公益、互助、眾籌、保險、健康業務板塊。從主打社交和輕量化的全民眾籌平臺,到成為網際網路保險的新貴,以輕鬆集團為代表的一眾網際網路平臺,與保險接觸正愈加密切,更甚于轉移傾斜,背後究竟是怎樣的邏輯?
復盤來看。2014年,基於公益性質,輕鬆集團推出“大病救助”模式,以具有互動和眾籌性質的互助籌,寄望幫助患者在第一時間解決醫療資金等問題。2016年,輕鬆集團將更多精力轉移至健康業務上,包括掛號服務、線上問診等,同年4月,“輕鬆互助”落地,用戶預存10元成為互助用戶,若有會員患病,則通過收取互助金眾均攤醫療費用。
同在2016年,出身網際網路行業的沈鵬創立水滴公司,陸續推出社交籌款平臺水滴籌,以及互助平臺水滴相互,憑藉在美團積累的經驗,水滴公司快速崛起。
彼時,市場上同樣涌現出包括壁虎互助、康愛公社、e互助、夸克聯盟等在內的互助平臺,網路互助模式一度風靡。
2016年12月,原保監會下發《關於開展以網路互助計劃形式非法從事保險業務專項整治工作的通知》,開啟網路互助平臺的洗牌,部分技術資質不足、過度商業的互助平臺陸續倒閉。
然而,資本的熱情並未停止,陸續的新入佈局者,便是很好的驗證。
2018年,螞蟻金服相互寶的誕生,將互助模式推向小高潮。此後,京東上線“京東互保”(內測後下線);滴滴出行推出“點滴互助”;2019年,蘇寧“寧互保”、美團“美團互助”、360金融“360互助”陸續上線。網際網路大佬們,極有默契的向互助領域出手。
現有數據顯示,相互寶已有9300萬會員,美團互助會員超過1500萬,點滴互助會員約140萬,360互助人數同樣突破100萬,水滴互助、輕鬆相互的用戶人數分別達到8000萬、6000萬左右,聚集起海量用戶群體。
02
裹挾前行:停不下來的用戶收割
天下攘攘,皆為利來。
如今,網際網路平臺究竟是做互助,還是通過互助做保險?原本的互助平臺到底是做公益,還是做商業,亦或是一手公益一手商業?兩者之間的界限,越來越模糊。
儘管網路互助模式備受資本熱捧,但因其本身較為強烈的公益性質,通常情況下,互助平臺僅收取6%-8%的管理費以維持正常運營,盈利並不簡單。以水滴公司、輕鬆集團為例,兩者早期的主要利潤來源為眾籌業務。
互助業務本身難以貢獻利潤,但參與互助計劃的這部分群體,具有強烈健康保障需求,無疑是可進行保險銷售的絕佳客源。
舉例來看,2018年末,水滴公司正式推出面向整個保險行業的開放平臺,目前已與超過60家保險公司進行線上合作。2019年三季度,水滴保險年化簽單保費達到20.5億元,9月份單月年化簽單保費創下7.5億元的新高。
這無疑是連保險公司也羨慕不已的數據。
而對於美團、滴滴出行、360金融這類網際網路平臺而言,搭建“互助+保險”模式,可進行現有流量變現,通過絕佳的網際網路保險場景,曲線救國分食保險市場。
當前,互助平臺如何向已聚集的互助群體提供健康管理保障服務,或是短期內精準篩選客群,提供保險産品配置服務進行流量變現,成為主推方向。
從外部來看,“互助+保險”或是很好的商業模式,尤其在各路資本的追逐推動下,儼然泛發新的活力,水滴公司、輕鬆集團的估值一高再高。
但“互助+保險”這一模式暗藏的風險,卻甚少被提及。
“互助+保險”又或是“互助+保險+眾籌”模式下一步的發展,直令業內人士大呼“看不懂”。
從現有模式看,加入互助計劃,幾乎只需繳納極少的費用(幾元至幾十元不等),甚至不繳費,最後在互助金撥付時,才進行扣費。前期用戶快速增長,看似欣欣向榮。
但在資訊不對稱的情況下,道德風險難以避免,高風險群體的加入提高了互助計劃的整體賠付成本,低風險群體有可能逐漸退出互助計劃(脫落人員的健康體要高於次健康體),風險分攤支出提高,會員留存意願進一步降低,互助計劃容易隨之瓦解。
此外,按照疾病發生率測算,網路互助平臺的分攤費用遠不止眼前費用,但目前網路互助平臺並無針對相關的承諾安排社會公眾可以信任的兌現機制,容易引致群體性事件。
近期,人民日報刊發《“網路互助”應規範運作》的文章,文中提及,對網路互助監管的頂層設計仍然缺失,目前一些互助平臺仍處於“三不管”監管空白地帶,鉅額資金池、海量會員資訊,事關公眾利益,應得到保障。
此外,某些互助平臺明確表示將進一步面向商業保險結構開展合作、開發産品,是否與其互助性質相悖,也是亟待回答的問題。
無異於一場豪賭。
資本、平臺是否考慮過風險性問題,應當是有的,是否會停下腳步,答案或是否定的。資本需要的是利潤是回報,是具備高估值的商業模式,與資本一併裹挾前行的“互助+保險”模式,商業性質或早已高於公益性質,在收割變現的路上一去不復返。
結語
“互助+保險”下一站,是春天還是寒冬,是風口還是墳墓,最終會如何,無人可知。
但不可否認,也正是這一模式的發展,滿足了部分中低收入人群的保障需求,也在客觀上提升了公眾的健康保障觀念,推動了保險行業增強創新動力,發揮“鲇魚”效應。
(責任編輯:楊暢)