高息借貸“換殼”潛行：馬甲矩陣、分期場景與退費仲介的隱秘博弈

　　在監管部門持續收緊綜合年化利率24%以上高息借貸業務的背景下，部分網貸平臺滋生出更加隱秘的借貸模式。從借款週期極短疊加高額擔保費的“月係融擔”産品，到嵌入電商場景、暗藏高息的“分期商城”，高息貸款換上新馬甲，部分産品綜合年化利率大幅抬升。它們瞄準徵信有瑕疵、短期資金需求迫切的長尾客群，依託複雜隱秘的産業鏈與馬甲矩陣以規避監管，這不僅引發大量投訴，更催生了退息退費仲介的業態。

　　隨著行業自律強化與支付機構監管新規落地，監管利劍已指向網貸平臺的上下游産業鏈。違規高息借貸的生存空間正被逐步壓縮，但如何穿透業務包裝、精準識別真實借貸成本，仍是相關機構與市場面臨的共同挑戰。

　　高息借貸“馬甲翻新”

　　“2025年10月13日借款6000元，15天為一期，分兩期還款，每期還款4159.35元，總還款金額8318.7元，綜合年化利率高達464%。”這是一位借款人在第三方投訴平臺上對“薪小用”的投訴內容。

　　記者梳理該第三方投訴平臺資訊發現，針對“薪小用”的投訴累計近800條，投訴的問題高度集中于畸高利息與隱形收費。多位借款人反映，該平臺除收取名義利息外，還疊加了高額擔保費用等手續費。有借款人稱，其在“薪小用”借款3500元，借款期限1個月，分兩期償還，兩期累計産生的手續費超過1200元。

　　這是“月係融擔”産品的冰山一角。自2025年10月1日《關於加強商業銀行網際網路助貸業務管理提升金融服務質效的通知》實施以來，年化利率24%以上的産品被禁止，原先遊走在年化利率24%至36%的借貸業務大幅收縮。一位小型助貸機構人士向記者透露，自大型機構依規清退高息業務後，大量無法滿足合規放款條件的客戶被擠出。

　　在此背景下，一類被業內稱為“月係融擔”的短期融資模式迅速發展。這類産品的典型特徵是：借款週期極短，通常以1個月為主；放款金額較小，多為3000元至10000元，精準鎖定前述被“勸退”客群的緊急用款場景；引入融資擔保公司，在看似合理的名義借貸利率之外，加收高額擔保費用等手續費，使得綜合借貸利率高企。“多數月係産品的期限為30天，其中不少産品分15天一期還款，甚至還有5天一期，分6次結清的。這類産品向來下款穩定，不上徵信、不上大數據！”某貸款超市對“月係融擔”産品這樣介紹。

　　與“月係融擔”幾乎同期興起的還有“分期商城”模式，部分小貸平臺將放貸業務包裝成“商品分期+回收變現”。“在此類商城中，用戶可分期購買商品，分期綜合年化利率多數為23%-24%，卡在監管部門要求的紅線附近。問題出在回收變現環節，用戶在商城購買的産品無需發貨便可選擇‘一鍵回收’，平臺以售價的五折至七折的水準回收該産品，並把資金打給用戶，這樣就實現了變相放貸，用戶仍需按照此前産品價格的分期金額還款，如此一來，分期利率便超過了24%。”一位頭部助貸公司的工作人員告訴記者。

　　産業鏈隱秘

　　這些高息産品背後是一個高度組織化且刻意隱蔽的産業鏈。為規避監管審查與客戶投訴壓力，“月係融擔”平臺普遍採用馬甲矩陣策略運營——即同一控制主體同時運作多個名稱、外觀不同的平臺或關聯公司，使資金、合同與客服路徑複雜化，從而增加追蹤與問責難度。一位借款人在投訴平臺稱，其在“薪小用”申請借款後，經協商同意退還擔保費，但實際退款方顯示為“白兔花”。

　　業內人士表示，這不僅增加了借款人維權和監管部門溯源的難度，也形成了內部風險緩衝池。更為複雜的是資金流轉路徑，這些平臺與多家支付機構合作，將交易拆分為購物、服務費、擔保費等多個名目，使得單筆交易的真實性質難以被穿透識別。

　　投訴頻發疊加監管重拳整治，還催生了退息退費仲介這一角色。這些人打著維權的旗號，宣稱能通過與貸款方達成私下和解，幫助借款人退回已支付的高額利息與費用，並收取一定比例仲介費用。

　　“不僅能操作退還擔保費，對於正規網貸中超過年化24%的利息部分，我們同樣有辦法協助追回。”一位仲介如此承諾。記者從其提供的《2026年網貸、融擔退息退費名錄》中看到，薪小用、白兔花、天小花、你我貸、極融、雲開科技等多個平臺位列其中。各平臺規則各異：部分支援退擔保費，部分可退權益費或會員費，部分能退回超過24%的利息。不同費用的退回條件和流程存在差異，通常要求退還擔保費需以結清本金與利息為前提，會員費、權益費等附加費用的退還則一般不設此門檻。整個退款操作的處理週期普遍為1至7個工作日，而退款最終到達借款人賬戶，通常需要再多幾個工作日。

　　關於仲介費用，該仲介表示，成功退回的資金要與借款人五五分成，事前不收費。為消除借款人顧慮，他強調其操作是通過與貸款方達成私下和解，而非官方投訴，因此不會對個人徵信産生任何影響。在其展示的成功案例中，退回的會員費多為數百元，而擔保費則可達數千元。退款成功後，仲介通常會提醒借款人配合撤訴，並稱此舉是為避免平臺後續以惡意投訴為由追究責任。

　　從自律加碼到支付斷流

　　隨著監管趨嚴，行業自律也持續拉緊準繩。2025年9月，中國網際網路金融協會組織對涉及支付機構、銀行、保險等機構的10款移動金融App開展了非現場檢查，發現了一些問題和風險。2025年12月16日協會公佈了這些App自律檢查情況，其中5家機構已完成整改，3家機構基本完成整改，2家機構正在整改當中。

　　在2025年12月末召開的網際網路助貸自律管理機制課題研究座談會上，中國網際網路金融協會會長朱蘇榮表示，網際網路助貸有效拓展了對小微主體、靈活就業者等長尾客群的信貸服務，是促進普惠金融發展的重要力量，與此同時，行業也需進一步加強自律管理。

　　此外，監管利劍已指向網貸平臺的上下游産業鏈。記者了解到，近期有支付機構緊急排查年化利率超24%的合作網貸産品，包括“商城分期”“月係擔保”等類型。

　　近年來，監管部門對支付機構的監管逐漸加碼。近期，中國人民銀行出臺的《非銀行支付機構分類評級管理辦法》明確，將從公司治理、業務規範、反洗錢措施、經營穩健性等七個模組對支付機構進行分類評級。辦法將於2月1日起執行，評級結果將成為衡量支付機構經營狀況和風險程度的重要依據，人民銀行及其分支機構將根據支付機構分類評級結果，制定監管計劃及措施，進行差異化監管。

　　業內人士認為，上述監管舉措正在壓縮高息網貸的套利空間。支付機構一旦被查出向違規高息網貸提供通道，可能會影響其當年評級。在強監管之下，支付機構切斷高息産品支付通道的趨勢已經明朗。但對於支付機構而言，在多層合作鏈條下，對資金實際成本的監測成為業務難點。

　　博通諮詢首席分析師王蓬博認為，違規網貸模式多層嵌套、隱蔽性強，部分平臺通過各種包裝和馬甲掩蓋高息本質，支付機構僅通過交易流水難以穿透識別業務真實屬性。此外，多數中小支付機構缺乏對合作方資質、利率水準、資金最終用途的全流程動態監測能力，難以識別違規線索。