來源:投資時報
記者:薛南駿
截至三季度末,該行不良率為2.35%,在上市行中僅次於江陰行排名第二;同時相對二季度末增長了0.26個百分點,為上市行中最高
上海,外灘12號,從蘇伊士運河到白令海峽最考究的建築。這個初冬,坐在這裡辦公的人凝視著近在咫尺的黃浦江,臉色不會太好看。
中國銀行業不良上升勢頭正趨於逆轉,然而,擁有這座特殊意義總部大樓的浦發銀行,卻背道而行。這也令浦發銀行不少個人投資者相當不滿。
近期收官的上市銀行三季報顯示, 25家A股上市銀行中,除吳江農商行未披露不良數據外,其他24家均進行了披露,較之二季度末,有14家上市銀行不良貸款率下降,5家持平,5家繼續上升。不過,在這些上升銀行中,北京銀行、中信銀行、華夏銀行和中國銀行4家都不超過0.07個百分點,浦發銀行卻出現了0.26個百分點的增長,位居上市行之首。
不僅不良增長居首,其不良率絕對數值亦高達2.35%,在披露數據的24家銀行中位列第二,僅低於江陰銀行的2.42%,而在股份制行中當仁不讓位列第一。請注意,三季度末,不良率超過2%的銀行也僅有江陰銀行和浦發銀行兩家。問題是,無論從體量、知名度還是綜合實力而言,上述兩家銀行完全不在一個水準面上。
《投資時報》記者發現,浦發銀行新增不良貸款規模已創下近三年來新高,與此同時,不良的高企也導致該行撥備緊張—目前已跌破150%的監管紅線。
儘管也有部分樂觀人士認為浦發銀行不良攀升只緣于高管層換屆,按“公司政治”有必要充分暴露不良的需求,後期將會出現大幅度減少,相應撥備也會快速“回血”,但事情似乎沒有那麼簡單。隨著債券風險的逐漸敞露,浦發銀行接連觸雷,最近,頗受矚目的丹東港債券違約事件即牽涉到該家銀行。
不良逆市攀升
2017年前三季度,浦發銀行集團利潤總額 547億元,同比增加 10億元,增長 1.96%;稅後歸屬於母公司股東的凈利潤 419億元,同比增加 12億元, 增長2.97%。實現營業收入1248億元,同比增加 38億元,增長 3.18%;其中,利息凈收入 789億元,同比減少 29億元,下降 3.6%,利息凈收入在營業收入中的佔比為63.24%。非利息凈收入 459億元,同比增加 68億元,增長 17.38%,其中實現手續費及佣金凈收入355億元,同比增長 14.17%。
再來單看第三季度:浦發銀行2017年三季度營收414億元,而2016年同期營收為387億元,單季同比增速6.86%。
資産規模增長表現尚可,總資産也較上年末增加 2066億元,增幅3.53%。至少僅從賬面上,這份成績單具有説服力。
先不忙表揚,還有一些數據就不怎麼漂亮了,比如:不良數據。數據顯示,浦發銀行三季度不良餘額達728億元,較年初增加了207億元,其增加額超過了2016年全年的新增規模171億元,更高於2014年、2015年全年新增的85億元、135億元。
與半年報數據比較,三季度較半年報數據又增加了95億元。該行上半年不良合計增加了112億元,其中僅第三季度單季就增加了95億元。這意味著,單季就已接近半年數據。
從連續三年數據看,該行不良率持續保持攀升,數據顯示,該行2014年至2016年不良率年增幅分別為0.32個百分點、0.5個百分點和0.33個百分點。
由於不良的大量暴露,浦發銀行不良貸款撥備覆蓋率已經跌破150%的監管紅線,為134.58%。
浦發銀行不良率顯著抬頭的問題引發了市場關注。對此,在2017年上半年業績發佈會上,浦發銀行副行長劉以研表示,這是該行主動進行不良出清、把資産品質真實反映出來的過程,對於不良率持續增長的問題,該行堅持實行“早暴露、早化解、早處置、早出清”的主動防控風險經營策略,風險處置決心堅定、措施到位。
不過,眾多市場投資人士認為浦發銀行所謂主動出清的行為,高管層變動才是重要誘因。
危機預警未解除
關於浦發銀行的高管層變動,可以追溯至2015年。
2015年4月,劉信義回歸擔任浦發銀行行長,此後,浦發行開啟了超過一年的管理層重塑。其間,浦發銀行董事、行長、副行長等多個高層出現離職與調任。2016年5月,浦發銀行再次通過三位副行長人選,彼時的7位副行長中,有5位都是2015年後上任的“新人”。
2017年浦發銀行高管層再次出現重要變動。4月12日該行發佈公告稱,因年齡原因,吉曉輝辭去公司董事長、執行董事會主席及執行董事等職務。
資料顯示,吉曉輝出生於1955年,目前已經62歲。吉氏自2007年4月起連續擔任浦發銀行四屆董事長,按照正常任期,其本屆任期起止日應為2016年4月至2019年4月,即吉曉輝提前了兩年離任。
根據浦發銀行當日發佈的另一份公告宣稱,該行董事會當日已經召開董事會,提名原太保集團黨委書記、董事長高國富為董事候選人。是時,高已經擔任浦發銀行黨委書記。6月份,銀監會正式核準高國富浦發銀行董事、董事長的任職資格。
領導層的變動往往會影響到企業經營風格轉變。顯然,浦發銀行的新領導團隊更加樂意于不良的及早暴露。這一點上,平安銀行已給市場“上過一課”。
有業內人士評價指出國有背景企業換屆,新任領導為了避免“背鍋”,往往會將財務報表中的既有風險和潛在風險充分進行暴露,此舉通常被稱為“甩鍋”。
然而即便是“甩鍋”,浦發銀行不良風險也已十分嚴峻。
今年4月,一則關於浦發銀行成都分行涉嫌千億元壞賬消息四處傳播。消息稱截至2016年11月末,浦發銀行成都分行給七個企業集團的2010個“殼公司”授信1655筆,合計1600億元,目前已顯現風險865億元。
儘管該消息未得到浦發銀行正面確認,但據財新雜誌援引知情人士消息稱,銀監會、四川省、上海市與浦發銀行早已成立了“3+1”工作小組,專門負責處理浦發成都分行騰挪近千億不良案的後續工作,而其成都分行已有逾百人被問責處理。為防範此類事件再發,浦發銀行啟動了全行大輪崗,甚至可能上升為長期執行的監管制度。
然而烏鴉從來結伴而飛,丹東港日前爆發重大債務違約事件,浦發銀行再度被牽涉其中。
10月30日丹東港集團突然發佈公告稱,2014年度第一期中期票據(14丹東港MTN001)未按期足額兌付本息。這是丹東港在沒有發佈任何兌付風險預警情況下的突然違約。
此次違約涉及面廣泛。有消息稱,6天前丹東港另外一款15億規模的債券本已岌岌可危,只是因為時點的敏感性,最終由託管行的浦發方面支付不少於9.5億元過橋貸款才勉強過關。但這會否成為另一筆不良的開始?
雖然從理論上講,債券違約,承銷商不承擔還款責任,不過,“不兌付,自身壓力自然減輕,但又會造成信譽折損情況,同時我們的債券承銷機構也的確並不清白,在承銷過程中,並沒有完全盡職盡責,有不少漏洞問題成為把柄,從而成為投資人要求承銷商擔責的證據。”一位債券行業研究人員對《投資時報》記者表示。
事實上,不僅浦發銀行,部分重大債券違約正成為眾多有承銷資格銀行的心頭大患—地雷爆炸的引線並不掌握在他們手中。
(責任編輯:段思琦)