隨著AI（人工智慧）的發展，“AI+教育”也成為教育領域熱議的話題。就連有條件的小學校，也在探索AI技術的實際應用了。據媒體報道，上海某小學正構建智慧課堂行為分析系統，運用姿態評估、表情識別、語言識別、關鍵詞匹配等技術，對課堂教學過程進行定量分析。
小學引進AI系統，表明這所學校意識到了人工智慧技術在未來教育中的特殊作用。他們在技術應用方面的探索，值得讚許。有趣的是，縱觀網路輿論對這則消息的評價，肯定性的評論很少，基本全是負面性的評論，主要集中在報道中提到的“通過採集學生坐姿、舉手、站立、打哈欠等課堂行為，就可以進行學習狀態、課堂有效性、學習興趣等相關性研究”這一點上。“打哈欠是正常生理現象，捕捉這個沒啥必要吧？”“太可怕了，這就像是每天有人監視你一樣。”“感覺並不是一件好事，人工智慧的發展也不能突破道德倫理和隱私層面。”
瀏覽這些跟帖評論，讓人陷入了深思：究竟是網友不了解AI，還是這家小學的AI應用走偏了路呢？要回答這個問題，首先要知道AI的本質究竟是什麼。未來的AI不是越來越像人，而是應該成為人的助手。
小學探索AI應用，捕捉孩子打哈欠和坐姿行為，固然可以滿足教學管理的需求，但將AI當作“定量分析”的“天眼”，不僅成本高了，還給人留下監控學生的口實。任何技術都是雙刃劍，在造福人類的同時也可能造成某些傷害。運用AI技術分析學生的打哈欠和坐姿以及其他行為，這樣的“定量分析”既不是提高教學品質的有效途徑，還涉及侵犯學生的個人隱私，相關數據可能為第三方所利用，這是輿論反感這類“智慧課堂”的原因所在。
AI+教育，AI應該成為教師課堂教學的助手。這個“助手”應該是輔助課堂教學，通過AI技術讓知識“動起來”“炫起來”，激發學生上課的積極性。換句話説，AI應該成為課堂教學的助手，成為學生學習知識的助手，而不是琢磨學生肢體語言和行為習慣的工具。AI沒有發揮其服務教師課堂教學、服務學生學習的功能，反映出的問題是：一些學校在尚未真正了解“AI+教育”時，實踐卻先行一步，認識的不足導致應用的偏頗。
AI技術是個寶，各行各業離不了，這樣的新順口溜正在成為新的社會共識。不過，再好的“寶貝”，也要“玩家”識貨才能讓“寶”實至名歸，這就需要玩家善於因地制宜。每個準備或正在引進AI技術的行業，都要“因業制宜”，而前提則是必須真正認識AI，真正找到本行業和AI的結合點。找到了這個結合點，AI在服務行業發展時，就不會因為濫用技術或者用偏技術，甚至招致網路輿論的批評。做到這一點，AI才是真正的“寶貝”，而不是某個群體的寶貝，另外一個群體的“毒藥”。
可見，每個行業在嘗試AI之前，需要做足功課，包括通過技術倫理的評估。如果準備工作做得不夠紮實，或者本身不熟悉AI，被AI技術公司當作行銷的對象，這樣的AI應用就是在博取公眾的眼球，除此之外並無太多實質意義。缺乏實質意義的嘗試，輿論反響和預期目標背道而馳，該反思的不是輿論的批評，而是嘗試者到底缺少了什麼。
AI走進校園、服務教育，需要學校明白對AI的需求何在。解決了這個問題，AI技術才有可能成為全體師生的良師益友，進而助推我國教育事業的健康發展。