主持人：現在大家都在談城鎮化，到底城鎮化是一個什麼樣的概念？如果用通俗易懂的表述，應該怎麼理解城鎮化？
李昌平：土地的非農化 就是城鎮化。溫鐵軍：城鎮化是一個城鄉融合去大城市化的過程。陳裏：再簡單點説，農民的市民化。
主持人：對農民來講城鎮化意味著什麼？
溫鐵軍：對農民來説就意味著騎自行車就能非農就業，不用支付極大的轉移成本。比如説從四川千里迢迢的跑到廣東去打工，幾千里的成本都要他自己支付。到那兒如果一旦找不到工，帶點錢很快就花光了，這種我們叫做勞動力轉移的機會成本，會因城鎮化而大幅下降，這是第一個條件。第二個條件，也不必把城鄉兩套社會保障，非得要擰在一起，因為農村的社會保障的門檻低，農民獲取農村的醫藥社保的代價要小得多。所以，如果要是城鎮化，我們説一般是在縣以下。
陳裏：農民一旦進入城市，我想除了他的生活習慣，他生活陌生的機能，還有他心理的變化，等等一系列社會問題都會産生。
主持人：有專家説中國的城鎮化是逆城市化的發展，應該是以現有農村發展為起點，避免大量人口進城帶來大城市病？
溫鐵軍：這其實就是我提的。我們一直強調80年代中國農村改革的一個重要的經驗，就是鄉鎮企業發展和城鎮化發展。今天人們討論的城市化，其實主要是90年代以後的事情。中國曾經在90年代出現過加快城市化地，但是城鎮化受到壓抑，更多的資本集中在大城市，同時因資本龍頭要素的作用，帶動其他要素也流向大城市，於是乎出現大城市超前發展，但同期也帶來一系列嚴重的城市病，比如現在的嚴重污染，特別是大家最近遭受到長時間霧霾的影響，誰都知道這是人口在大城市過量集中所付出的一個代價。
李昌平：你比方説亞洲四小龍，它的農民進入製造業以後，工作7、8年以後就可以成為市民，因為他有足夠的收入可以保證他的市民化。我們老家的農民跑到北京來打工，別説7年，就是給他70年，也不能在北京買房子，最終到了50歲的時候又回到他的土地上去。
所以，中國在現代化的進程中，到底是選擇以城市化為主，還是以城鎮化為主呢？我個人的看法是，應該以城鎮化為主。我覺得未來的中國，比方説再過20、30年，大約小城鎮以及農村生活有7億人，還有一部分人在邊緣的地帶生存，是這麼一個格局。
主持人：農民在城鎮化的過程中是不是意味著會失去土地？城鎮化是否會造成更多剩餘勞動力的轉移？
溫鐵軍：恰恰不是這樣，其實80年代的城鎮化和鄉鎮企業同步發展的階段，農民的收入增長速度是大幅度的快於城市收入增長速度，當時已經把城鄉之間的差距降到了1：2.8，不像後來90年代，加快城市化發展過程中，導致農村的土地資金和勞動力都外流，於是乎城鄉差別拉大，拉大到新世紀之初，城鄉的差別高達1：4.6，甚至有人説已經超過1：6了，這是嚴重的差別。這個本身變化值得反思。
李昌平：無論是城市化也好，城鎮化也好，都不存在一個勞動力剩餘的問題。因為中國的彈性很大，中國的制度決定的，我們的土地制度是集體所有制決定的，它有很強的彈性。當城市不能夠容納農民就業的時候，你發現他又會回到小城鎮，回到村莊，回到土地上去。只要不推行大規模土地兼併、土地私有化的運動，其實在就業上面，中國城鄉之間有很大的彈性，人們在選擇他自己就業的時候有很大的彈性，這本來就是中國的土地制度的優勢，我們千萬不可以為了資本家下鄉去掙大錢，把這個優勢的制度破壞掉了。
主持人：在西方國家中，有一個大城市化的過程中出現過城市貧民窟的這種現象，中國情況如何？
溫鐵軍：90年代，我們出現過準貧民窟，比如説城中村現象，當年北京有溫州村、河南村，這些就相當於準貧民窟了，只不過後來被清除了。或者比如從東北那些資源枯竭或者老工業基地轉型，這些城市也出現了大量的棚戶區，有點類似于解放前上海閘北的棚戶區，那些溫州村、河南村類似于北京當年龍須溝，這種現象曾經發生過。在2001年以後的國家戰略調整中，這些問題相對緩解了。
李昌平：如果我們把政策調整一下，比如各種公共資源的配置不要向大城市堆，比較均衡的佈局。比方説中小城市、小城鎮，學校、醫院、道路、馬路等等這些公共資源的均衡配置，這是第一個方面，就不會出現。第二，又回到我前面説的土地制度問題上面，不要搞大規模的土地流轉，不要推行土地的私有化。我覺得把這兩條把握住，公共資源配置比較均等，土地制度不要向大規模的兼併、私有化去推進。因為中國是由我們的國民性決定的，不會出現大規模的貧民窟。
主持人：説到被城鎮化，根據您的調查研究，是所有的農民都會願意被城鎮化嗎？有沒有個人自主選擇的權利呢？
陳裏：現在人們擔心的是城鎮化的過程、城鎮化的政策，可能會被一些人誤讀，有所偏差的理解。這兩天在微網志上，很多網友跟我聊的就是這種被城市化，違背農民的意願，搞一刀切，搞短平快，我覺得將來城鎮化的成敗，這是其中一個主要原因。
李昌平：這就是我們比較擔心的一個問題，要規範政府的行為。比如現在很多地方三個村、五個村集中在一個地方變成一個小城鎮，就是被城鎮化。在這中間得到了什麼土地指標，這個地方就可以發展什麼大城市，發展什麼工業，我就可以用地了。這是不是老百姓要的城鎮化呢？這不是，這是政府的行為在推進這個東西。我們為什麼一定要用城市化的思路去搞農村所謂的城市化呢？這個思路是有問題的，都是政府自己為了創造財政收入或者創造他自己的政績，他自己搞出來的一些東西。我們不是説政府不要有作為，政府是要有作為的，但是政府的作為一定要順民意，一定要按照客觀規律去辦事情。
主持人：城鎮化是很好的一個方向，你最擔心的是什麼因素會讓城鎮化跑偏呢？
溫鐵軍：到現在為止沒有認真的反思90年代的導向問題，這是最大的危險。只要你堅持這條以資為本的導向改革發展，一定會被利益集團左右著你的決策的出臺，這個東西恰恰是大眾最不了解的.
陳裏：方向是對的，城鎮化的過程一定不能太快。全國的東南沿海和西北部發展不平衡，不能一刀切，特別不能簡單的把城鎮化作為人口向城市轉移，農民拆房建新房，簡單成這樣的話，就會變成一種圈地運動，和英國當年羊圈圈地一樣，最後造成社會的動蕩。
中國的人口是世界上沒有可比的，我們是一個十幾億人口的大國，在城鎮化的問題上只能成功，不能失敗。
李昌平：假如我們把城鎮化、城市化作為一個手段，而不是説通過城市化、城鎮化增加人們的福利，從這個角度去思考問題的話，只是作為追求GDP，追求財政收入增長的一個手段，我覺得問題很大，有很多房子根本不用來住人，一定是用來住鬼的，並且這個過程中浪費很多資源，會使中國人來來回回在城裏、鄉里來回折騰、倒騰，如果土地制度還有什麼大的折騰，我覺得就很悲觀。在這方面，今天的中國人應該要慢一點、慢一點，再慢一點，千萬不要説我們一天就建成中國的現代化，一天就把工業化、城鎮化搞完了。我覺得今天中國就是得了一個快病，什麼都要追求快。説句實在話，因為我現在從事新農村建設，每年到很多地方去，很多地方搞城市化，搞小城鎮建設，大家並在一起去，很多房子都空在那個地方，造成很多資源浪費。現在的問題是應該怎麼處理，我覺得應該要停頓下來以後好好檢討檢討，理順我們的思路，再進行統籌安排，可能我們還來得及，有希望。
獨家授權新浪網使用，請勿轉載！
