張維迎和林毅夫的“産業政策”之爭，站哪邊？

這種學者間的爭論是健康的，大家各抒己見，百花齊放，百家爭鳴，這本來應該是個正面的事。

這個觀點不能太極端，“賈康學術平臺”是我的學生幫助打理的，那裏面有我參加北大和復旦在上海專門舉行的産業政策研討會時的發言。

我的基本觀點，更多是和林教授的思路有一致之處，但是跟他也有明顯區別。他所強調的新結構經濟學和我所強調的新供給經濟學，有異有同。在學理層面的支撐之下，新結構經濟學和新供給經濟學都注重了供給側，供給側必然都注重了結構問題，但它們對伴隨著的發展戰略的基本把握是有明顯區別的。林教授更多強調的是要素稟賦分析考察後跟著的是比較優勢戰略，我們當然要考慮要素稟賦和所謂比較優勢，但是它的局限性要充分重視。

作為一個後起的發展中經濟體，要通過“三步走”實現現代化的、後來居上的和平發展、和平崛起，不能只靠比較優勢戰略，而一定要有理性的供給管理概念之下對應著的“追趕趕超戰略”，追趕趕超戰略實際上贊同在林教授所強調的有效市場加上有為政府這方面要把文章做好，但還特別強調有為政府還必須要“有限”，因為中國現在改革方面的問題就是政府越界，政府過於強勢，政府的調控管理方式過於行政化，基於官本位做出了種種的誤調控和錯誤調控。對應到産業政策方面，顯然我和林教授的思路上首先肯定産業政策的必要性，我們強調的必要性和大家已經認同的“市場失靈”這個概念要聯繫在一起；另外我強調，和我們新供給經濟學特別強調的“真實的市場環境是非完全競爭的”理論假設有直接關聯，原來主流經濟學的“完全競爭”假設必須升級為“非完全競爭2.0版”；再有就是必須直接對應我們前面討論的“趕超戰略”是否成立。不光是中國的學者，西方一些有影響的學者，他們專門研討了所謂“蛙跳模式”、“趕超戰略”，或者不稱為趕超戰略，但實際上在趕超戰略這個概念之下所對應的那些問題。

在學理支撐之上，我們強調的産業政策，關鍵就是怎樣合理把握。産業政策是雙刃劍，要盡可能讓它發揮正面效應，避免它非常容易導致的負面效應，在這方面和張維迎教授靠近了，但我認為他走極端了，他認為産業政策完全要摒棄，但這個時候林教授的説法是對的。你從實證考察，任何的經濟體，多多少少都必須要涉及到産業政策的問題。美國這麼多年在農業方面的産業政策太明顯了，《艾柯卡自傳》八十年代風靡全國，最後艾柯卡總結，他感受到重振美國經濟之道關鍵就是産業政策，這些事情我們不能視而不見。如果從研究者必須觀察實踐來説，存在的就是合理的，這是一個哲學命題，但顯然在産業政策方面不能一下子走到極端。

這些東西都值得討論，但是不論是林教授還是張教授，他們的觀點都給人以啟發。在上海復旦和北大合辦的這場産業政策研討會中，我也加入了這場討論，希望能夠深入這方面的認識。我不贊同一有不同觀點就被稱為打仗、觀點撞擊，就認為這好像是社會上令人不安的現象。恰恰相反，一個健康的社會應該鼓勵學者更積極地開展交流研討，不同觀點的百花齊放，百家爭鳴。