對話

兩安置點無力解決4萬災民

新京報：汶川地震幾天后，你就帶專家來勘查，你們組的專家來自什麼地方？

尹稚：我本人是代表建設部在這兒做阿壩組的組長。組裏專家一部分來自清華大學城市規劃設計研究院，另一部分是建設部綜合勘察設計院的專家。

新京報：你認為汶川應該選擇原地重建還是異地重建？

尹稚：我建議異地重建。

新京報：汶川的地質災害究竟有多嚴重？

尹稚：不要説重建，即使選取臨時安置點都很困難。我們一開始選取的安置點大概有幾十個，首輪篩選後，剩下7個左右，到最後出報告認可的就剩下2個。

新京報：這兩個地方能安置那麼多人嗎？

尹稚：不能。雁門和七盤溝這兩個點共能安置1萬多人。但縣城就有4萬人，整個縣的常住人口有11萬人。安置缺口不小。

新京報：那怎麼辦？

尹稚：許多人沒有安置，先轉移出去，包括學生和教職工2萬多人。另外還在綿虒鎮新國道兩邊的壩子上設置一個安置點，還有羌豐料場也安置了一些。

新京報：那兩個安置點是否存在隱患？

尹稚：那裏不能説絕對安全，只是個相對安全地帶。所以需要嚴密監控山體情況。起初，老百姓會在危險山體處拉根繩子，組織民兵每天上山看一看繩子的變化，是否繃直。現在，地質勘查部門都在山上裝了測距儀，隨時監控山體的開裂和下滑的距離。

“違規建城代價沉重”

新京報：地震後，汶川為何會暴露出那麼嚴重的地質災害？

尹稚：其中最主要的一個原因是和人類過度發展有關。即使沒有這場地震，這個地區也長期存在著塌方、滑坡、泥石流、洪水和頻發的風災、旱災等災害。

新京報：過度發展如何導致這些災害的形成？

尹稚：因為人口多了，城鎮産生擴張空間的衝動。城鎮要發展經濟，又要發展第三産業，又要發展商貿、物流，又要強化阿壩州的工業，多種原因導致城鎮的建設侵入了本來不應當侵入的避讓地段。比如一些泥石流頻發的溝口地區都建上房子了。

新京報：比如楊柳水岸小區，剛開盤就被泥石流埋了。

尹稚：對，這個小區在塌方區下面。還有威師校，就蓋在泥石流沖積扇面上。縣醫院、縣政府背後的那塊山體，專家一致判斷要垮的話垮方量也比較大。有些石頭已經突出1/3以上了，土都垮光了。那裏要是塌下來縣政府就不會剩下什麼東西了。

這些點可能是在震後惡化，但在震前就有危險，迫於城鎮發展經濟的願望和壓力，不斷侵入這些危險的建設地區，這本身就有問題。

新京報：也就是説汶川城的規劃本身就不符合規範？

尹稚：是的，汶川所處的地質斷裂帶很複雜。除了兩條主要的地質斷裂帶，還有大量從主帶上發育出的支系斷裂帶，都在這個地區密集交織。

而《建築抗震規範》中有規定，在這樣地區上蓋建築，必須和山體保持一定的避讓距離。民用建築應最少要避讓200米，重要一點的建築要避讓300米。

新京報：那麼汶川城在這方面的情況又是怎樣？

尹稚：按照上述標準，汶川城的可建設用地只有40公頃左右，相當於現在的1/10。也就是説這個縣城在本來應當避讓的地區上都蓋了房子。出現如今的困境，也是因為避讓概念長期沒得到重視所致。

新京報：違規建城也付出了代價？

尹稚：是啊，違規建城的代價很沉重。查一下縣誌就可知道，這裡幾乎每年都會因地質災害而死人，多則幾十人，少則三五個。

新京報：目前汶川城居住著4萬多人，就土地資源而言，合理的人口配置應該是多少？

尹稚：也就5000多人。

城內97%是危房

新京報：汶川城很多房子還未倒，你為何主張異地重建？

尹稚：我剛到靠在墻根兒休息，當地百姓讓我別站在那兒。我回頭一看，那座房子上畫著大紅圈，寫著“危”。面上看上去沒大毛病的縣城，實際上97%以上是危房。

新京報：把危房拆除後，是否還能原址重建？

尹稚：主張另外選址是因為當地土地資源承載力的匱乏。因為作為一個縣城，它要承擔的職能很複雜。除了作為地區的政治中心之外，還要承擔經濟中心、教育中心、醫療中心等職能。若要恢復這些職能，縣城規模至少要在4平方公里左右。

新京報：汶川還是阿壩州的工業重地，那些工廠應該如何重建？

尹稚：汶川的工業産值佔了阿壩州的90%。但是很多工廠的選址都有問題。為了獲取發展用地，有些工廠選址已經佔了泄洪道的一部分。按防洪規定，這些廠都應該拆除。

新京報：工廠也需要異地重建？

尹稚：阿壩州本身土地就少，我認為可以考慮在阿壩之外佈局工業，通過各種資本運作，解決工業發展的土地問題。

新京報：阿壩師專有原地重建的可能嗎？

尹稚：阿壩師專留在原地是不可能了。當初選址就有問題。它面對兩座山的夾擊，同時還受到岷江洪水的威脅。

新京報：目前對異地重建的新址有選定嗎？

尹稚：討論過很多，新址一般要滿足這樣兩個條件。第一，應該跟汶川縣連片接壤，涉及行政區劃的調整。第二，這個地區涉及的鄉鎮越少越好。我個人的意見比較傾向於都江堰地區。

應讓異地專家核查敏感地區

新京報：其他地質專家對異地重建也有不同意見？

尹稚：選址的過程肯定會很艱難，充滿各種爭論，會聽到各種聲音。但我想最終大家會在以人為本和科學發展的原則下，尋求最終的解決。

新京報：不同意見下，若一些專家觀點不中立該怎麼辦？

尹稚：我是建議，對一些敏感地區的核查，應該採用異地專家交換核查制，這樣在程式上能保證科學的中立性。並且，專家講話不能代表最終結論。方案最後都要上報國務院。

新京報：估計重建方案什麼時候會有定論？

尹稚：我沒法估計。目前還只是專家提預案，最後還要經過政治決策過程。而這個政治決策過程不只是不同級別的官員會商，還要包括老百姓的聽證和民主過程。總之，通過這次大災，我們應該確立一個人的生命價值至高無上的原則。重建方案應該遵循這個最高原則。