教育中國 >> 每週熱點 公務員考試字號:
鄭大考研題考前兩天博文就有? 網上譁然要求徹查
教育中國-中國網 edu.china.com.cn  時間: 2012-07-11 17:21  責任編輯: 散雨

部落格引發“泄題疑案”,破“案”要查伺服器

本報訊 羊城晚報記者洪啟旺報道:昨天,新浪一篇博文《鄭州大學研究生考試涉嚴重泄密醜聞》引爆網路。博文是一個叫“看門狗”的網友發表的,其認定鄭大考研泄題的依據是,真題竟與考試前兩天“a9527111”的新浪部落格所曬的題目有70%是相同的。

此博文令網上一片譁然。然而也有不少網友懷疑,“a9527111”可能修改了博文的發表時間,造成考前就知道題目的假像,故暫時無法認定泄題。目前,由部落格引發的泄題疑案還在激烈的爭論中。

博文曬題被神奇“驗證”

“看門狗”的博文(顯示發表時間為2010年1月11日2時31分)稱,2010年研究生統考終於在10日下午落下帷幕,鄭州大學新聞學院專業考題嚴重泄密成為令人痛心的“不爭事實”。該博文連結了“a9527111”的博文《2010年鄭州大學新聞學院研究生招生試題 等待驗證》。“a9527111”的博文(顯示發表時間為2010年1月8日15時45分)説:“筆者最近偶然見到一份‘2010年鄭州大學新聞學院研究生招生試題’,據知情人透露,這份考題就是明後天鄭大研究生的招生考卷。筆者不敢茍同,故先立此博文,孰真孰假,後天揭曉……”

“看門狗”對照考後得到的“真題”,發現有很多已在“a9527111”的博文中所曬考試範圍和題目(簡稱“透題”)中出現。如《新聞傳播基礎》科目中的名詞解釋“新聞的客觀性(5分)”,在“透題”指示的“童兵《理論新聞傳播學導論》第五章第二節新聞傳播的客觀要求”裏;論述題“二十世紀西方傳播學界傳播效果研究的三個時期和效果觀的變化(20分)”,見於“透題”指示的“郭慶光《傳播學教程》第十一章第二節傳播效果研究的歷史與發展”裏……

“看門狗”發現,《新聞傳播基礎》科目泄題115分,佔總分的75%以上。即使是《新聞傳播綜合》科目,也被放水30分以上。“透題”劃定的考試範圍很窄,但相當“精準”。

網上一片譁然要求徹查

“看門狗”的博文很快被大旗網等幾大網站轉載,網上一片譁然。網友們紛紛説,沒想到這麼嚴重,太令人寒心了。有網友説:“剛剛考完,上網看見這博。我幾乎要哭出來,沒有背景的我們任人宰割嗎,題目都泄成這樣了,我們外校的山東考生怎麼競爭得過?”不少網友認為透題就是對嘔心瀝血在求學路上一曝十寒的考生的踐踏,要求鄭州大學徹查此事。

不過,也有不少網友説,考自己學校的研一般都可以事先搞到考題,沒什麼大驚小怪的。有的説,幾乎全國的高校都是這樣,只是透露多少的差別,這已幾乎成為“潛規則”。

博文發表時間可做“手腳”

“泄題”事件很快引起了一些網友的懷疑。一位自稱是鄭大二級學院電腦科學與技術專業的網友在“看門狗”部落格跟帖懷疑博主只要在部落格裏面做一個小動作把時間改一下,就可説“泄題”了。

羊城晚報記者昨晚就此採訪了新浪資深博主“east”,她説新浪博文上顯示的發表時間是可以由博主自己修改的,發表博文時署上10天前的時間都可以。因此,“a9527111”在考試結束後把得到的題目編入其博文,而博文發表時間顯示為考試前,在理論上是完全可以做到的。

是否造假要查新浪伺服器

有網友懷疑兩位博主的身份,認為有可能是同一個人,指責此人通過部落格造假來“搞政治鬥爭”。一時間,對博主是“揭黑英雄”還是“造假敗類”,網友們各執一詞。

記者注意到,這兩個部落格未透露博主的任何個人資料,部落格也未發表過其他博文。記者目前無法聯繫到博主。

但據一位網路專家説,有一種方法可分辨“a9527111”是否造假,那就是查新浪的伺服器,因為伺服器記載著博文發表和編輯的真實時間。

鄭州大學尚未回應

羊城晚報記者昨天下午致電鄭大新聞學院,工作人員稱不了解情況。隨後記者打通學院黨委書記的電話,該書記説剛看到網上的博文,但他不接受採訪,要採訪應找學校宣傳部。宣傳部一位自稱姓張的工作人員説立即向領導報告此事件,有消息會回復記者。但到記者發稿時為止,尚未有回音。

分享 |
文章來源: 羊城晚報 發表評論>>
[我要糾錯] [推薦] [收藏] [列印] [ ] [關閉]
網友留言 進入論壇>>
留言須知 版權與免責聲明