教育中國 >> flash圖片 字號:
2010年公務員面試應對篇:無領導小組討論+結構化面試
教育中國-中國網 edu.china.com.cn  時間: 2010-01-12 10:13  責任編輯: 香頌

 

中國網獨家視頻:2010年公務員面試應對篇

策劃:詹海濤 主持:馮竹 攝影:姜一平 攝像:莊昊

 華圖教育集團于洪澤 袁東老師接受中國網專訪(攝影:中國網 姜一平)

    文字實錄:

    主持人:剛才您也提到了結構化面試和無領導小組討論這兩種面試的形式,能不能為我們的考生詳細解答一下兩種考試考察的重點是什麼?

袁東:我現在給大家簡要地介紹一下我們國考面試的主要兩種考察方式。第一種方式是我們所説的結構化面試,第二種方式是無領導小組討論面試。

現在60%、70%的崗位都會採用這樣一個無領導小組討論的方式,但是在去年有一個顯著的變化是什麼呢?往往在中央部委的考察當中,無領導小組討論的面試比例已經在加大了。但是我們説針對大多數同學來説特別要準備的結構化面試是一個基本和基礎,我們説這兩種面試的具體形式先給大家説一下,他們無外乎包括三個核心的要素,第一個要素是測試者和被測試者,我們的考官以及我們的考生。

第二個要素,那樣一個考場實際的環境是什麼樣的,我們可以説結構化面試的現場環境是一名考生坐在一個小講桌旁邊,對面有7-9名考官。無領導小組討論相當於什麼樣的形式呢?我們6-9名考生他們坐在一排,他們的對面可能有7-9名考官,這只是無領導小組實際的場景之一,往年還有其他的場景,比如説進到一個屋子裏坐在一個圓桌的周圍進行無領導小組討論的面試,如果形象的把這兩者進行一個區分,我們説結構化面試更像一種“單挑”,無領導小組討論面試更相當於一種“群毆”,這是兩者形式上的區別。

第三個要素,面對面的交談與觀察,通過這樣一個面對面的交談與觀察,首先展示的是你的舉止儀錶,其次才是通過對問題的考核。如果考官問你平常都在什麼地方吃飯,這時候很多網友會順著這樣一個思路答下來,平常在學校的食堂裏吃飯,在餐館裏吃飯。這時候希望大家站在考官的角度思考一下這個問題的針對性和可行性,問這個問題的本質是想考察什麼,他是想考察你會不會做飯,其他的答案就存在一個不是非常合理的地方。

主持人:能否舉一個具體的例子?

袁東:今天主要是給大家分享結構化面試,我們這樣一個結構化面試的題型裏分為大約以下幾種:第一種自我認知與職位匹配性,第二種計劃組織,第三種人際關係溝通協調力,第四種事件處理,第五種綜合分析,第六種放在一塊成為一個法題的模組。

我們給大家舉兩道題目作為一個相應的闡述。第一道題目,我們舉一道人際關係溝通協調力的題目,這時候出現這樣一道題,假如你原來在技術部門工作,現在領導調你去行政部門,而你覺得你原來在技術部門工作是比較有特長的,這時候你會怎麼辦?這是最簡單的人際關係溝通協調力的題目,我們不妨在這樣一段時間裏給網友一個思考的過程,這樣一個人際關係溝通協調力的題目答案可能是五花八門的,但是有一個測評的標準,套用網友的話,你的人品是怎樣的,能夠通過答案反映出來。

我們説遇到這樣一個題目,我們在培訓過程中發現了很多問題,很多考生遇到這樣的題目時候覺得應該給領導溝通一下,在技術部門工作有特長不應該調過去,還應該在這個部門留守,這時候跟領導溝通。假如現在把這個題目換一下,在這樣一個面試的場合問你,這位同學你覺得我們對於領導是不是有一種服從的意識,100%的網友肯定會對領導回答要服從,要請示、要彙報、要溝通,但是你的“服從”通過剛才那樣的答案體現在哪,我們沒有發現。

這個題目我們上來應該第一表示一點,我們要有一種大局意識,堅決服從領導的決定,第一時間趕赴新的崗位進行認知。緊接著有一個時間的延續性,趕赴到新的崗位任職有什麼樣的打算,能否在中間擴展開。第二點,我們到新的崗位之後要積極的熟悉新的環境,向領導請教,向同事求幫助,向書本學習,向實踐去認知,提升自己的工作能力,並且在這樣一個過程當中更加積極主動的跟周圍新的同事搞好關係,爭取讓大家認可我,促進新的工作良性運作,這是一部分的方式。但是第三部分,如果你想體現你對領導有請示、有彙報的觀念,我們説你可以在第三點裏面再把它充實一下,如果在這樣一個單位上經過自己的努力工作了一段時間之後發現,依然不能適應新的工作崗位之後,我覺得這時候是可以跟領導溝通的,這時候跟領導進行一個合理的溝通。

我相信把皮球踢給我們的領導,我也相信領導對我的去留會作出合理合適的安排。一般領導在看待問題的角度,思考問題的深度,所站位置的高度,資訊掌握的全面度,工作閱歷的豐富度,和對全局的把控能力上都是我所不能比擬的,這樣一個題目至於調動者的問題處理到這樣的層面上,算是比較飽滿的。我們即使想到這部分的同學在真正的面試考試的過程當中如果沒有經過一個精心的準備和系統的訓練,我覺得在座的網友不妨捫心自問一下,大約只有20%的考生可以説到這樣的點子上。

但是下面有一點很多同學往往會忽略,往往在我們面試的實際培訓工作當中,我發現只有2%的同學能夠把這樣的點答到。你想想你原來在技術部門有工作,這時候把你調到行政部門,而你在技術部門又是有相應的特長,這時候不妨回想一下是什麼樣的情境,是不是在我們走的時候,要把我們在技術部門積累的特長和經驗總結成文字稿的同事交給我們新的同事,讓他們在以後的工作當中少走一些彎路,如果這個題目答到這樣的層面上算是一個比較優秀的答案了,而且反過來回看我們這樣一個答案的話,真正體現我們對於領導的尊重、服從、請示、彙報,又反過來真正的能夠體現我們關心同事、幫助同事。

我希望大家在答問題的時候一定站在考官的角度上想,就像中國比較好的文化叫做“儒家”文化,左邊一個“人”,右邊一個“需”,我希望大家永遠要了解一下考官他的需求是什麼,這樣一個人去滿足這樣一個考官的需求,這是題目之一。

于洪澤:剛才袁老師所談到的,他是就一個問題在某種程度上進行了一個全景的解剖。第一,他要你脫離這個問題先考慮到實際工作是什麼樣的。第二,在實際工作中演繹在工作過程中要執行的原則,比如説服從,比如説尊重、比如説以工作為先等等。我們把這些全部涵蓋住,計劃組織也好還是靈活應變也好還是解決問題也好,打包放在一起,針對應屆畢業生提出一個總的原則叫“從虛偽到無比真誠”,提出來這個原則的時候還是很有爭議的,大家都知道我們這個社會強調的是誠信,包括華圖也是“誠信為根、品質為本、知難而進、開拓創新”這樣的核心價值觀。袁東老師説不僅華圖要誠信,全社會都要誠信,老于怎麼能提出“從虛偽到真誠”,這是一個基本的原則,同時也是一個方法的問題。

有很多考生,特別是應屆的考生同學,他在我交流的時候某種程度上是可以表達出想要表達的基本意思。比如説舉一個簡單例子,請你談一談到了工作崗位上會怎麼做,他會説在政治思想上怎樣,在工作技能上怎樣,在工作作風上怎樣,但是他説的過中總會跟我反映,老師我覺得這個太虛偽了,而且有很多話我説不出來。比如説在政治思想上我要學習鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀,以科學的理論來武裝自己的頭腦,覺得聽著有點太虛偽。面對同學的問題我不斷的思考,為什麼會産生這樣的情況呢?第一,他平時不太這樣想,不太這樣説。因為我們的學生很多都是獨生子女,他上面是父母,父母上面又有祖父母、外祖父母,他基本上是以自我為中心成長起來,所以很難想到別人。因此他覺得這些為人民服務的話,這些在行政管理中必須作為原則的話是虛偽的,而且平時交流也很少在這些方面交流。這裡面我們要認識到,即使它是虛偽的,如果你在説的過程中又體現到做的過程中,把它結合起來,經過一個基本方法的訓練,並且在長時間內能夠不斷的進行這種磨合,你會發現你的行為會有改變。最終提出,“從虛偽到無比真誠”。

 

 
文章來源: 中國網 發表評論>>
[我要糾錯] [推薦] [收藏] [列印] [ ] [關閉]
網友留言 進入論壇>>
留言須知 版權與免責聲明