【新聞隨筆】
作者：王子墨
這兩天，“華中科技大學有位90後高顏值博導”的報道火了，當事人是武漢光電國家研究中心的副教授、博士生導師胡玥。
報道中提到，她自本科以來即開始發表學術成果，2018年晉陞為華中科技大學副教授，2019年成為博導。5年來，胡玥發表SCI論文60余篇，其中第一作者、通訊作者論文21篇。報道中同時還提到，因為“青春活潑的面孔”，她經常被誤認成“師姐”。
這一報道隨後在網路上引發了爭議。胡玥的一些宣傳報道被逐字逐句地掃描，包括高考成績、學術成果含金量、5年60篇SCI的超高産量，都被一一質疑，人們甚至對她的家庭背景也開始猜測，懷疑她有“高人指點”。
客觀來講，5年發表60篇SCI論文，確實非常突出，但這一定構成問題嗎？當然不是。學術成果，從來只看真假，不看數量。大眾以“數量反常”來質疑學者，也只能做週邊猜想與誅心之論，未必是學術範疇的。
學術界當然會有天才，不必對那些超群之人動輒驚詫萬分。如果只用“應當如此”來框束學者，那麼學術界恐怕也會乏味。如果出現那些閃耀的學術明星，當然應給他們充分的空間，他們令人驚訝的成績，也應當被正常看待。
也該強調的是，學者的學術生命是很漫長的，尤其是隨著學術資訊大量上網，一位學者被審視的跨度與廣度也拓展了。因此，關於胡玥的科研成績是否過硬，不妨交由學術共同體的專業判斷，如果有問題，照章處理便是。輿論應當尊重專業的門檻，學術同行評議自然也會起到優勝劣汰的篩選作用，這種來自學術和專業的“挑剔”將會伴隨一位學者的終身。
一位來自專業領域的學者，卻在大眾視野裏被百般審視，這種事件本身也值得思考。事實上，這位學者進入輿論視野，是通過將學術話語“降維”成通俗話語，進而到了可以被普通讀者“評頭論足”的層次。
比如在宣傳中，突出的是她的年輕貌美、前途無量，是她著作等身、論文高産，至於專業的學術評價，則語焉不詳，讀者很難理解論文的價值所在。那麼就出現了悖論的一幕，唯論文、唯職稱、唯學歷等被學術界詬病的問題，在對學者的宣傳裏反而又被拿了出來，而與學術完全無關的外貌也被重點強調。原因無他，只是這樣易被大眾理解，也容易有話題、有流量。
正因為如此，這些學者免不了被大眾用一種“外行視角”來審視。這種評判很多時候未必是專業的，對一位學者的科研認定也無關緊要，但是卻可能衍生種種意外的爭議，給當事人造成壓力，也干擾專業的學術評價。
近些年不少高校幾乎批量推出了一批年輕、外貌氣質佳的學術新星，學術崇拜、年輕崇拜、顏值崇拜混雜在一起。而每當這些人物出現，幾乎都免不了在輿論場引來一波刷屏。有人羨慕不已，也有人倍感同輩焦慮，當然也有人去挖他們的學術底色，試圖給他們祛魅。
學術圈內人的破圈之舉，當然是有益的，有助於豐富大眾對科研的認知。但也應當明白，學術終究是有門檻的，殿堂裏的探索未必就適合擺到廳堂裏的案板上，學術最關鍵的評價，一定來自學術圈本身，來自學術同仁的認可。
學術自有坐標係，進入其他維度就很容易産生視覺變形。社會究竟該用怎樣的視角介紹與理解學術圈中人，這些事件足以提供一些思考。
《光明日報》（ 2021年12月17日 11版）
