“AI魔改”紅線不能踩！國家廣電總局開展專項治理

你刷到過這種視頻嗎？《甄嬛傳》裏的華妃向皇后請安後，跨上摩托絕塵而去；黛玉前一秒蹙眉垂淚，下一秒化身拳擊手與寶玉對打；諸葛亮陣前怒斥王朗，一張嘴説的卻是流利英文……

視頻裏，這些角色的面容形象、音色口型都完美貼合大眾熟悉的樣貌，行為卻“跑偏”得像脫韁的野馬——隨著人工智慧技術發展應用逐漸成熟，對經典影視的“魔改”也越來越常見。

自2026年1月1日起，國家廣播電視總局在全國範圍內開展對“AI魔改”視頻傳播亂象的專項治理，為期一個月，重點清理對四大名著、歷史題材、革命題材、英模人物等電視劇作品的顛覆性篡改、“魔性”解構與低俗化改編。

為何整治“AI魔改”？它與合法改編“二創”有哪些區別？相關行為有哪些侵權風險？如何在鼓勵創新與傳承經典間保持平衡？記者進行了採訪調研。

AI能力躍升

家住陜西的韓先生最近很苦惱。他是個歷史迷，10歲的兒子耳濡目染，常抱著平板電腦了解歷史人物的生平事跡。可在網上一搜索，總會跳出不少AI生成內容，其中就包括對經典影視劇片段的各種“AI魔改”。

“拿《三國演義》説，我看過原著和94版電視劇，自然清楚哪些橋段是假的、惡搞的。”韓先生説，“但我兒子有時候真的會信。比如上次説起曹操，他説在網上看過曹操用加特林打劉備。我聽完就懵了。”

韓先生回憶：“這種惡搞以前也有，但拼接、換臉痕跡很明顯，很容易被識破。現在做出來的效果越來越自然，難怪會有人分不清。”

“AI魔改”能以假亂真，關鍵在於AI能力的躍升。

記者在視頻平臺上搜索“AI二創”“AI配音”等關鍵詞，大量教程映入眼簾。“三分鐘學會”“手把手教你”“小白友好”等，是標題中的常見話術。點開教程，從用什麼軟體，到每步怎麼操作，全有詳細説明。

一位業內人士分享：“經常看到有人誇一段AI視頻驚艷，説‘提示詞肯定十幾萬字’。這一看就是外行。前幾年可能確實如此，那時人們還需要使用專門的軟體定制工作流，但現在大模型對自然語言的理解能力越來越強，借助文生視頻工具，即便沒有任何相關專業背景，只需一段簡短的自然語言把需求描述出來，就足夠讓AI製作高品質視頻了。”

技術門檻降低，讓網路上的經典影視“二創”內容空前豐富。

一方面，AI的輔助，讓許多忠實原作又別出心裁的優秀作品加速涌現。有博主使用AI工具，讓美猴王、紅孩兒、黑熊精等《西遊記》角色走進錄音棚，用搖滾風格傾情演繹自己的主打歌，吸引千萬網友解讀、共情。

另一方面，也有人把“怎麼崩壞怎麼來”當成了流量密碼。讓家喻戶曉的角色做出各種匪夷所思的行為，拿反差博眼球，不顧原作精神內核和角色形象，甚至渲染血腥暴力、獵奇低俗，違背公序良俗。

這類“崩壞”作品的評論區裏，有網友説：“頭一次看挺新奇，看多了發現內容空洞無物，沒意思，甚至讓人生理不適。”

中國社會科學院大學網際網路法治研究中心主任劉曉春表示，心智尚未成熟的未成年人接觸涉及傳統文化的“魔改”，極易産生文化認知混亂和價值觀錯位。其中恐怖、血腥或不合常理的內容，還會影響未成年人的身心健康。

本次專項治理並非對經典影視的AI改編“二創”一概否定，而是瞄準其中的“毒瘤”精準打擊，為優質作品創造更多空間。

“AI魔改”有法律風險

很多觀眾甚至創作者並不清楚一個問題：“AI魔改”有沒有法律風險？

一則視頻中，博主對某電視劇的“名場面”下手，借助AI重配了男主角的臺詞，大量網友點讚玩梗。評論區有人發問：“這樣難道不侵權嗎？”大家七嘴八舌：“法不責眾”“不拿來謀利就可以吧”“二創反而給原作增加了熱度”……

北京網際網路法院綜合審判一庭庭長、競爭專業法官會議主任、四級高級法官朱閣表示：對經典影視片段進行“AI魔改”，很有可能涉及侵權。

“因為影視作品有權利人，而‘二創’發佈後可以獲得流量收益。”她説，“根據《中華人民共和國著作權法》，未經許可用到作品中具有獨創性表達的畫面，無論片段長短，都涉及侵權。權利人有沒有經濟損失，並不是判斷的關鍵。”

有人提出，著作權法中規定了“合理使用”的條款，只要符合其中情形，就算未經授權，也可以直接使用作品，不算侵權。

但朱閣指出：“‘合理使用’適用的條件很嚴格，需要根據個案具體判斷，比如適當引用已發表作品撰寫製作影評。其他情況，尤其是具有商業性質的使用行為，很難被納入這一范疇。”

即便獲得改編授權，二次創作也並非“為所欲為”。

專項治理中提到的“嚴重違背原作精神內核和角色形象”，可能侵犯原著作者的“保護作品完整權”，即保護作品不受歪曲、篡改的權利，屬於著作人身權。

“AI魔改”如果利用演員的社會知名度進行引流，或醜化角色形象，可能侵犯演員肖像權。若涉及渲染血腥暴力、違背公序良俗，以及挪用、篡改中華文化等，則可能違反法律法規中關於禁止破壞社會公德、褻瀆民族優秀文化傳統的規定。

“特別要注意的是，著作財産權的保護有期限，但著作人身權的保護是沒有期限的。也就是説，即便一部作品年代久遠，也不意味著它可以隨意被歪曲篡改，相關行為仍可能構成侵權。”朱閣表示，“同時，有些內容承載著公共或集體的價值、利益，有時可能需要具有公共職能或代表集體的機構或部門，作為主張權利的主體。相關規則有待進一步探索。”

有效治理“AI魔改”亂象

此次專項治理明確要求：網路視聽平臺應落實主體責任，強化內容審核把關，堅決清理違規內容，處置亂象突出的賬號，扭轉“AI魔改”視頻蔓延的不良態勢。

在“AI魔改”亂象的治理中，平臺究竟應該扮演何種角色？

泰和泰律師事務所高級合夥人廖懷學認為，在AI內容治理中，平臺不應僅被看作內容的傳播渠道，更是內容生態的直接管理者與責任主體。

2024年12月，“全國首例AI文生視頻侵權糾紛案”在湖南長沙宣判。某平臺未經授權，利用影視作品《慶餘年》原片片段提供AI剪輯服務，且未提供相應防範措施，被法院認定侵犯了資訊網路傳播權，判令其賠償經濟損失及合理支出80萬元，並立刻停止侵權行為。

“平臺若未能建立有效的風險防範機制，就無法僅憑‘技術中立’免責，而需承擔相應法律責任。”廖懷學説。

在AI相關司法案件裁判領域擁有豐富經驗的朱閣指出：“平臺責任一直是這個領域的熱點和難點問題。”平臺是否要為“AI魔改”侵權內容擔責，與其服務的性質與規模、對被訴內容的干預程度、是否從中直接獲取經濟利益、權利作品的知名度、被訴內容的熱度以及是否採取相應的預防制止侵權措施都有關係，需要綜合考慮。

那麼，AI工具的使用，是否影響侵權行為的法律判定？

朱閣認為，所謂“AI魔改”，某種程度上與過去的影視改編、翻拍並沒有本質不同。“使用哪種技術並不是問題的關鍵，重要的是技術背後的人，要看人的行為是否侵害權益、違反秩序。”

不可忽視的是，AI工具確實降低了“二創”門檻，也增加了監管的難度。當前，中國已通過《網際網路資訊服務深度合成管理規定》《生成式人工智慧服務管理暫行辦法》等法律法規為AI創作劃定了明確紅線，對生成內容合規、訓練數據的來源合法、AI服務提供者的標識及處置義務提出了具體要求。

國家廣播電視總局2024年12月發佈的《管理提示（AI魔改）》明確要求：平臺必須建立具體可操作的審核機制，優化推薦演算法，從流量分發源頭減少侵權內容曝光。

在審核防範之外，平臺也在探索主動參與版權治理。目前有兩條可行路徑。

一是版權前置過濾，即平臺在作品上傳或登記初期，就提取視頻指紋、音頻特徵等數據，並納入版權保護庫；當用戶使用AI工具進行“二創”或發佈內容時，系統會主動識別並攔截未授權版權素材。如抖音對1.1萬餘部微短劇作品開啟保護機制，通過前置化的特徵提取與比對，提升對侵權內容的攔截效能。

二是版權授權與工具賦能。平臺利用自身版權資源或整合外部IP，提供AI創作合規素材。如芒果TV啟動“AIGC微短劇創作者生態計劃”，向創作者開放正版IP資源，並同步配套官方AI創作工具與流量支援，將AI“二創”行為納入授權許可範圍，規避因素材來源不明導致的著作權侵權風險。

“只有平臺主動作為，才能有效治理‘AI魔改’亂象，找到創新與合規的‘最大公約數’。”廖懷學説。（記者 霍旻含）