“小學生畢業論文答辯”有問題嗎？問題在哪？
“小學生論文答辯”有問題嗎 問題在哪
學校是一個獨立的場域，教學、課程，更是專業的事情，在教學如何開展、課程如何設計等方面，是不是應該給予學校、給教師更多自主探索的空間？
一些為人父母者不知拔苗助長的危害可以理解，但作為教書育人的老師也採取成人化的教育方式對待孩子，無論如何都説不過去。甚至可以説是在害孩子。
新聞眼
小學畢業論文答辯被批“成人化”
校方：不和成績掛鉤，沒有家長全程包攬
近日，雲南昆明北清實驗學校舉行的小學生畢業論文答辯會被批過於“成人化”。據雲南網此前報道，論文舉辦時間是7月3日，該校是雲南省首家開展小學生畢業論文答辯會的學校。論文答辯內容包含保護生態環境的重要性、短視頻對小學生的影響、中國女子服飾變遷探討、秦始皇的功績對中國歷史的影響……甚至有學生用全英文方式表達。
據澎湃新聞視頻報道，7月4日，該校一老師解釋稱，開展此論文答辯會是他們去省外學校參觀學習時受到的啟發。學校利用寒暑假的時間，讓孩子們找到自己感興趣的話題探究合作。該校老師還表示，學生五年級時開始籌備，僅六年級的學生參加畢業論文答辯，但和其學業成績並不掛鉤。重在培養他們的觀察能力，“讓六年級的孩子進行學術研究是不可能的，培養他們的口頭表達能力、合作能力、善於解決問題的能力，整個過程沒有任何家長是全程包攬的。”
據悉，2021年6月，該校就曾舉辦首屆小學生畢業生論文答辯會，畢業論文題目包含“論日本排放核廢水”“外賣對環境的影響”等內容。對此，有網友評論質疑此舉的意義，也有網友表示支援“可以推廣，打破象牙塔的第一步。”
據九派新聞
反方
“卷”過頭了
成人化的教育方式是在害孩子
讀過大學的人都經歷過畢業論文答辯的“噩夢”，但沒想到現在教育已經“卷”到如此程度，小學生都有畢業論文答辯了。
對於小學生來説，這些答辯內容的確都有些“超綱”，但從網傳視頻看，參加答辯的學生，幾乎都是脫稿。不得不佩服現在的一些小孩不僅有超常的記憶力，而且還有驚人的表現力。
不過，説到孩子成人化，容筆者直言，“超綱”的論文答辯不過只是展露“孩子成人化”的“冰山一角”。還記得武漢“五道杠中隊長”黃藝博否？雖然當時的黃藝博只有十二三歲，但是黃藝博成熟的面容和歷經滄桑的眼神，以及言談舉止，哪一點不像一個成人？甚至有人覺得他的氣質如同“大領導”一樣。不僅如此，他還有淵博的知識，5歲就讀完了《資治通鑒》。
如果説黃藝博是個特例，那麼看看我們周圍一些父母為子女購買的書籍，突破孩子閱讀理解能力的書籍堆放在家庭的每一個角落，恨不得孩子從小學一下子就跳到大學畢業。還有，在言談舉止、為人處世上，也希望孩子能“高人一籌”。
這种家教觀念和家教辦法，所追求的效果無非就是把孩子“速成”為“小大人”。孩子能遵循大人的腔調説話，長輩就誇其“懂事”，孩子如按照其本性蹦跳，長輩就斥之“不乖”。乖的標準似乎就是低眉順眼，諾諾其言，木木其行。
一些為人父母者不知拔苗助長的危害可以理解，但作為教書育人的老師也採取成人化的教育方式對待孩子，無論如何都説不過去。甚至可以説是在害孩子。因為道理很簡單，大人不是擴大化的孩子，孩子也不是袖珍化的大人。無論是家庭教育還是學校教育，都應該循序漸進，遵循孩子的發展規律。據東方網·東方快評
教育創新
不能流於形式主義
小學組織畢業論文答辯，顯然是借鑒了本碩博的畢業論文答辯，但這並不是真正的畢業論文答辯，既沒有要求學生必須寫畢業論文、做畢業設計，也沒有答辯委員會進行答辯、審議。這只是借用了畢業論文答辯這一形式，目的是展示學生的綜合素質，本質上和畢業匯演沒什麼兩樣。
這種借用大學育人方式進行的“小學教學創新”，需要引起警惕和反思。中小學要重視培養學生正確的教育價值觀念，杜絕教育中的形式主義，更不能把學生作業變為家長作業，把“學生論文”變為“家長論文”。
有網友質疑小學生畢業答辯“太卷”，以及懷疑就是家長做的，並非故意抬杠。小學階段讓學生結合學科學習，搞一些小課題研究，開展項目式學習、探究式學習，這是值得肯定的。學校也可組織活動，以班級方式或者小組方式，讓學生陳述小課題研究取得的成果，回答老師和同學的提問。但是，把這稱為小學畢業論文答辯，則言過其實，而安排小學畢業論文答辯更無必要。畢業論文答辯絕不是表演，搞表演式的畢業論文答辯，會誤導學生對畢業論文的認識。
我國正在大力推進“雙減”，要求學校教育提質增效，重視學生的核心素養培養。今年4月，教育部印發了義務教育課程方案和語文等16個課程標準(2022年版)。對於義務教育學校來説，落實義務教育課程新方案和課程新標準，是提高整體教育品質的關鍵所在。教育創新必須尊重學生成長規律，不能流於形式主義。
據北京青年報
正方
太多心了
教育創新的嘗試不該一棍子打死
對於小學組織畢業論文答辯，有網友和媒體給出的評價是：形式主義在校園也氾濫了。有人認為，論文答辯是大學的事情，小學搞論文答辯是“邯鄲學步”；還有人認為，是學校為了創新而創新，只不過是想嘩眾取寵博得主管部門好感。
表面上看這些質疑都有道理，而實際上只是從個人角度揣測，卻丟失了對教育創新該有的包容。既然是創新，需要走的路就是“前人沒有走過的路”，這個過程中應該包容教育創新的嘗試，而不是一棍子打死。嘗試好了可以繼續搞下去，嘗試不好大不了今後不搞就是。
而且還需要看到的是，這場小學論文答辯像模像樣：從網傳視頻看，參加答辯的學生都是脫稿演講和辯論的。當然，也有人質疑：這是學生自己寫的嗎？這是他們自己的認知嗎？是不是父母給寫的？只能説，這種猜測只是猜測，並沒有真憑實據。
更為關鍵的是，不要小看了孩子們的智商。如今的小學生也有著自己的認知和思想，他們對一些事物也有著自己的想法和觀點。還有一個問題是，即便孩子的此類內容答辯是幼稚的，是懵懂的，也是有著積極意義的。因為，我們需要培養善於思考、樂於思考、喜歡思考的孩子。關注社會、觀察社會、思考社會，也是孩子該有的情懷。據瀟湘晨報
是不是該給學校
更多自主探索的空間？
小學有無必要借用大學的論文答辯模式？回答這一問題，首先要回到這場畢業論文答辯本身。學校回應稱，答辯結果和畢業考等無關，這回應了一個公眾關切的重要問題，答辯也確實是項目式學習的一種成果展示方式。孩子們從五年級下學期開始籌備，約5到6人自由組合形成一個小組，尋找感興趣的話題一起合作、探究，指向的是培養發現問題並獨立思考以及解決問題的能力。
倡導自主、合作、探究的學習方式，這並不是什麼新事物，2001年教育部頒布《基礎教育課程改革綱要(試行)》，就明確了這一改革方向，各地各校都以此為方向推動課堂轉型，經過二十年的實踐，還在不斷迭代。
區別在於，這場小學生答辯是真探究還是假探究？從答辯題目來看，“短視頻對小學生的影響”“智慧AI對居家生活利與弊”，以及去年的“小學生使用手機在性別上自控力的差異研究”“籃球鞋的價值”“外賣對環境的影響”等，這些主題與日常生活緊密相關，就是小學生的身邊事。
我們不能再用過去的眼光來看待今天的小學生，網際網路時代，即便是小學生，其掌握的知識以及他們檢索、獲取資訊的能力，都不可同日而語。這些話題，的確是他們所能展開“研究”的課題。而且，學校也表示“不是要學生最後形成一個深度的研究成果，而是注重孩子在小組合作過程中探究能力的培養，以及口才的訓練”。
一場小學校園的畢業答辯，成為一個熱點事件，足見公眾對教育的關注和關切。對於一所小學來説，也必定承受不小的輿論壓力。從另外一個角度來説，學校是一個獨立的場域，教學、課程，更是專業的事情，在教學如何開展、課程如何設計等方面，是不是應該給予學校、給教師更多自主探索的空間？據人民網
“小學畢業論文答辯”
應注重內核而非形式
坦白講，身為家長，我們擔憂的不是別人家早慧的學霸，而是教育的環境會不會異化？
此前，已有太多前車之鑒。橫空出世的“神童天才”，要麼小小年紀著作等身，要麼研究內容高深艱澀，讓成年人望塵莫及，可掀開華麗的袍子，不少是父母操刀代勞的痕跡。
拋開部分網友對此事進行“成功攻讀小學學位”的調侃，社會更應思索，何種標準才能讓孩子真正“畢業”？是在弄虛作假中收穫升學籌碼，在揠苗助長中變得急功近利，還是從小做起，扣好“人生第一顆扣子”，從真實的生活中汲取養分，形成自強獨立的品性？答案其實不言自明。
誠如該校老師所説，希望借此培養小學生的觀察能力和對一些社會熱點問題的思考，這樣的初衷值得肯定，但未必要冠以“小學生畢業論文答辯會”的名頭。希望更多學校以此為鑒，設計更多與孩子心智年齡、認知結構相匹配的環節，更加注重內核而非形式，以激發更多孩子的天賦和潛能。
成都商報-紅星新聞特約評論員 如歌
