抗震救災企業溢價頗具價值

    “喝飲料就喝王老吉！”“再也不買××的××產品了！”———有多少企業能夠預料到，地震災情，會成為企業公共形象的試金石，可能將在今後或長或短一段時間內影響它們的業績，乃至股價？
    
    汶川大地震之後，災區的情況成為全球華人最為關注的焦點，與此同時，賑災捐贈行為本身也成為了話題。一份份即時更新的“企業/富豪/明星捐贈排行榜”在網上被千百次轉載，議論紛紛。在捐與不捐、捐多與捐少之間，人們有一個心理預期，達到或超過這個數字的得到讚賞推崇，低於預期的，往往招致罵聲一片。
    
    讚與罵，有相當大的情緒化成分在內，然而，對企業形象的影響，實實在在。大災面前，一些企業和企業家紛紛慷慨解囊，這是愛心的表現，更是對社會的回饋，他們的捐贈行為也獲得了意外的“溢價”。
    
    企業社會責任見真章
    
    唐山大地震已經過去了32年，彼時傳媒也很不發達，對於現年40歲以下的大多數中國人來說，汶川大地震是有生以來碰到的最大的一次災難。尤其“80後”熱血青年和“90後”青少年，這代人從未有過真正悲痛的集體記憶。突然之間，5萬多活生生的同胞生命被吞噬，倖存者苦苦掙扎，而救援、自救、互助的感人事例俯拾皆是。這一切，經過各種媒體高密度全方位的傳遞，深深震撼了每一個人的心靈，每個人都想做點什麼。
    
    加上今年以來國內外發生的不少事，點燃了青年一代的愛國熱情，對政府的擁戴與信任也顯著增強。
    
    這，正是此次人們特別計較捐贈金額的背景。
    
    在地震造成的巨大災難面前，中國國內企業的總體表現獲得了普遍的肯定，許多媒體和民眾都稱讚，我國企業的社會責任意識已漸趨甦醒，在這次地震災害中中國企業較好地履行了一個“公民企業”的社會擔當。
    
    而表現不好的某些企業和企業家則被“鄙視”，乃至被輿論推至風口浪尖，萬科地產董事長王石就這樣在這個非常時期被樹立為一個負面“典型”。地震三天后的5月15日，萬科集團捐款200萬元，許多人認為200萬元的數額與國內房地產標桿企業不匹配，紛紛表示不滿。此時王石的回應火上澆油，觸怒了為災情憂心落淚、為救災出錢出力的善良人們。王石在自己博客中一篇名為《畢竟，生命是第一位的》的文章中寫道：“200萬元是個適當的數額。中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不應成為負擔。萬科對集團內部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要因慈善成為負擔。”在全國人民同舟共濟的時候發出這樣的言論，很不合時宜，至少很不聰明，所以他遭到眾多網民的抨擊是在情理之中的。網民戲稱其為“王十元”，表示“萬科在我們心中一落千丈”，並翻找出以前萬科宣揚企業社會責任的文本，責問“難道萬科的企業責任僅僅只值200多萬元？”
    
    事件目前的進展是萬科5月20日宣佈以1億元資金參與災後重建。5月21日王石在災區綿竹現場開口道歉。他承認，他之前有關捐款的表態傷害了網友感情，造成了員工壓力，損害了公司形象。王石表示自己之前的言語“值得反思”，自己“感到相當不安”。
    
    還有一些企業，尤其是諸多跨國企業，由於捐款數額遭質疑也備受爭議。對此，有些專家強調，捐贈是企業的權利，只能自願，社會不能施加壓力，捐贈是慈善行為，多少都是愛心。
    
    自願的道理大家都懂，量力而行，1元和1億元都是心意，但在非常的災難面前，若有大力卻只出小力，捐多捐少確實不一樣。涪陵榨菜捐了120萬元相當於133萬包榨菜，萬科的200萬元只值一兩套房子；普通工薪族紛紛捐出幾百幾千元，還排隊獻血，而200萬元還不夠王石爬一次山。如此鮮明的對比，自然容易激起人們的不滿。
    
    一個企業除實現其盈利目標和利潤最大化的經濟價值外，社會責任也是非常重要的方面。影響力越大的公司，尤其是那些行業龍頭公司，就應該更好地承擔起社會責任，以起到表率的作用。在美國，社會責任指數對股價影響很大，企業都非常重視塑造自己敢於承擔社會責任以及樂於回饋社會和消費者的形象。平時，企業熱衷於搞一些慈善活動，比如建立基金資助貧困山區的孩子和關愛殘疾人等為了營造給消費者該品牌健康的形象，以期獲得消費者的肯定。然而，錦上添花遠不如雪中送炭，平時那些慈善開支屬於正常的宣傳行銷預算，當國家、社會有重大災害發生的時刻，需要撥出利潤的一部分，就很有些肉疼了，這恰是考驗社會責任的機會。
    
    “喝飲料就喝王老吉！”“再也不買××的××產品了！”———有多少企業能夠預料到，地震災情，會成為企業公共形象的試金石，可能將在今後或長或短一段時間內影響它們的業績，乃至股價？