最高人民法院近日制定實施的《關於常見犯罪的量刑指導意見(二)》(下稱量刑意見(二))就醉酒駕駛明確提出，對於情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。一些人將此解讀為“對醉駕的高壓打擊將有所放鬆”。
《法制日報》記者21日採訪北京朝陽、上海松江、江蘇蘇州等地法院了解到，近年來，3地法院對醉駕案件處理比較嚴格，均沒有不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例。受訪法官一致認為，量刑意見(二)有關醉駕情節輕微、顯著輕微的內容，僅僅是對刑法有關規定的重申，醉駕入刑根本不存在鬆綁之説。
醉酒駕駛入刑鬆動了？ NO!
醉駕入刑鬆綁？你想多了。受訪法官告訴記者，實際上，醉駕本來就不必然入刑。
江蘇省蘇州市姑蘇區人民法院刑一庭庭長張捷説，雖然《刑法修正案(八)》規定，在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並處罰金。但我國刑法還規定了“但書”，即情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。我國刑事訴訟法也明確規定，存在“情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的”等情形，不追究刑事責任，已經追究的，應撤案，或不起訴，或終止審理，或宣告無罪。
張捷説：“危險駕駛犯罪是危險犯，不能僅僅以醉駕作為入刑的唯一標準，需要與其醉酒駕駛的危險性做一定程度的綜合、實質判斷，已經或足以危害公共安全才構成犯罪。醉酒行為不構成犯罪的，依據道路交通安全法進行處罰即可。”
上海市松江區人民法院刑一庭副庭長張華説，量刑意見(二)合理合法。我國刑法第13條、第37條已經明確，所有犯罪行為，包括盜竊、故意傷害等常見的犯罪類型，只要情節顯著輕微危害不大的，可不作犯罪處理，情節輕微的，可免予刑事處罰。
“所以，醉駕當然也可以宣告無罪或者定罪但免予刑事處罰。”張華説，之前出臺的司法解釋和法律文件，都沒有規定醉駕不能認定為情節輕微和情節顯著輕微，否則就和刑法相抵觸了。
在北京市朝陽區人民法院刑二庭法官崔光同看來，在刑法已對情節顯著輕微、情節輕微有所規定的情況下，量刑意見(二)作了重審，這是對司法實踐者的一種提示、要求和強調，目的是使審判人員在審理醉駕案件時，更加全面、客觀地考量被告人的各種犯罪情節，綜合評定被告人行為的社會危害性和具有的人身危險性，從而使定罪、處罰更加科學、合理，即醉駕行為不必然一律予以定罪、一律予以刑事處罰。
“另外，量刑意見(二)中的上述規定並不是單獨針對醉駕作出的特殊處理和特殊規定，在一些涉及其他犯罪行為的司法解釋中，也強調了‘情節顯著輕微不予定罪’,‘情節輕微可不予刑事處罰’的情形。”崔光同説，這只能説明量刑意見(二)遵循了刑法要求，體現了罪責刑相適應的原則，與“刑罰鬆動醉駕可不入刑”並無必然聯繫。
既然如此，為何一些法院多年來未有因情節顯著輕微、情節輕微而對醉駕不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例出現呢？
張華解釋道，一方面，刑事案件宣告無罪或免予刑事處罰的案例本來就比較少；另一方面，醉駕本身是輕微犯罪，如果真的存在情節輕微或顯著輕微的情況，檢察院可以不起訴，公安機關可以撤銷案件，這樣就不會進入審判環節。
張華説：“不是以前醉駕不能免除刑罰，出了量刑意見(二)就可以免除了，更不是法律出現鬆動，醉駕入刑出現鬆動了。”
司機可以放鬆警惕了？ NO!
量刑意見(二)出臺後，一些人認為，這讓廣大司機“松了口氣”。法官們提醒説，近年來，司法機關始終對醉駕保持高壓打擊態勢，醉駕案件保持高位運轉，佔據刑事案件較大比重。司法機關對醉駕的打擊不會放鬆，廣大司機切勿放鬆警惕。
據介紹，《刑法修正案(八)》實施以來，松江法院每年辦理醉駕案件400余件，佔該院刑事案件總量的20%左右；朝陽法院每年辦理醉駕案件兩三百件，佔該院刑事案件總量的10%左右。兩家法院多年來醉駕案件數量一直比較平穩。
崔光同説，朝陽法院對醉駕案件始終保持嚴厲打擊態勢，從整個北京看來，醉駕判處緩刑的比較少。北京屬於大都市，車流量非常大，危險駕駛行為造成的社會危害相對更大，需要更為嚴厲的打擊。
姑蘇法院2014年受理危險駕駛案149件150人，2015年93件93人，2016年94件94人，2017年截至5月39件40人。案件量自2015年起下降明顯且漸趨穩定。張捷認為，這説明醉駕入刑一定程度上發揮了其預防犯罪的作用。
在危險駕駛案件中，姑蘇法院適用緩刑的比例約為40%。
張捷告訴記者，姑蘇法院自2012年建院以來，每年都有對醉駕不判處實刑的案例。法院根據行為人血液中的酒精含量、駕駛車輛種類、道路種類、行駛路程、實際損害後果以及認罪悔罪態度等，綜合考慮其是否構成危險駕駛罪。對情節較輕的，可以宣告緩刑。
張捷説，姑蘇法院宣告緩刑的情形有：被告人血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以下，在城市一般道路上駕駛機動車時在車內睡著或者發生單車事故，未造成較大財産損失等。
去年11月30日，楊某醉酒駕駛車輛行駛至路口時被民警查獲。經鑒定，楊某血液中乙醇含量135毫克/100毫升。姑蘇法院審理認為，被告人楊某係初犯，歸案後如實供述所犯罪行，且具有實施社區矯正的條件，最終判處其拘役一個半月，緩刑兩個月，並處罰金1000元。
張華介紹説，《刑法修正案(八)》實施後的第一年，松江法院貫徹從嚴打擊的要求，醉駕基本沒有判處緩刑的。後來隨著認識的深入和司法理念的變化，陸續有判處緩刑的情況出現，但是緩刑比例不高。
張華認為，醉駕相比其他犯罪屬於輕微犯罪，法定刑為拘役並處罰金，刑罰配置是所有犯罪中最低的，所以在符合法定要件的前提下，對醉駕適用緩刑並無不妥。司法實踐中，松江法院根據是否有證駕駛、有沒有發生事故、酒精度、是否為運營車輛、是否有前科劣跡等情況進行綜合考量，定罪量刑。
人情案有操作空間了？ NO!
量刑意見(二)提出，對於醉酒駕駛機動車的被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。情節輕微、顯著輕微的，可以不入刑。
一些人擔憂，這樣是否會産生同案不同判問題，甚至為人情案、關係案、金錢案提供了操作空間？
法官們認為，這樣的擔憂是沒有必要的。
張華分析説，針對同案不同判問題，法官們會定期進行交流，檢察院也會進行有效監督，保護裁判尺度相對統一。
他告訴記者，一般而言，認定案件情節輕微屬於與檢察機關認識有重大分歧，承辦法官不會輕易作出認定，會提交法官會議進行討論，聽取相關意見；而認定情節顯著輕微更是需要上報審委會討論，加上檢察院的監督，檢察院對量刑不當可以提出抗訴，一旦抗訴意見得到二審法院認可，按照法官責任制的規定，承辦法官可能還要被追究相應的責任，因此辦人情案、關係案、金錢案是不可能的。
張捷説，最高法對危險駕駛罪的量刑作了原則性規定，但並未細化危險駕駛罪的量刑起點幅度、增加刑罰量確定基準刑的情形及各種從重從輕量刑情節，需要各地法院深入調研、總結經驗後進行細化。
此前，江蘇省已經出臺相關司法文件，對醉駕可以不追究刑事責任、可以免予刑事處罰的情形作出細化。比如，對行為人血液中的酒精含量在一定數值以下的，未發生交通事故或者僅造成自傷後果或者財産損失較小，且未有其他違法行為，配合公安機關調查的；因救助他人醉酒駕駛機動車，且沒有造成任何後果等其他情節輕微的情形，可以免予刑事處罰。
張捷説，姑蘇法院在辦理危險駕駛案件時，嚴格依據現有法律，參照上述審判指導，堅決杜絕人情案、關係案、金錢案。
崔光同提議，為了便於具體司法操作，最高法可以出臺全國統一適用的司法解釋，明確什麼情況下是情節輕微或顯著輕微，或者公佈相應的指導性案例進行類案指導。各高級人民法院也可以根據本轄區實際情況，出臺省級指導文件和編寫相關案例進行指導。（記者 周斌）