[京華時報]“愛狗”不當無異於害狗

原標題：“愛狗”不當無異於害狗

哪怕僅從“愛狗”角度，“愛狗”不當對狗也未必是好事，因為你們的不理智行為會激化人們的逆反心理，到頭來反而不利於狗。

湖北工業大學保安撞狗保護學生事件發生後，不少“愛狗人士”近日集結至該校門口，堵住進校主路，拉橫幅為狗討説法。據網友爆料的視頻，現場疑有多人發生肢體衝突，並且已對交通造成了阻礙。

“愛狗人士”的力量再次以群體形式展現在公眾面前，容易讓人聯想起玉林“狗肉荔枝節”上常演的戲碼。不過，不知諸位“愛狗人士”注意到沒，兩起事件性質有著明顯不同，以同樣手法處置，未免失之簡單。

按湖北工業大學的説法，這只被撞的狗“體型較大、模樣兇惡”，咬破多只足球（有圖為證），“追趕正上足球訓練課的學生”。萬一真有學生被狗咬傷，其身心都會遭到傷害，“愛狗人士”替他們想過沒有？在“明顯而即刻的危險”面前，在缺乏專業處理人士的情形之下，保安為保學生安全而撞狗沒什麼大錯。設身處地，要是你們是學校的管理人員，會怎麼處置？將心比心，如果你們是學生的親人，會反對校方這麼做嗎？考慮到“愛狗人士”的感受，校方已經道歉，再不依不饒，又是否合適？

就“愛狗人士”的行為而言，雖然我不能理解你們的感受，也未必支援某些行為，但我捍衛你們的“愛狗權”，無論出於何種情感，合理表達個人或群體的訴求，都無可厚非。所謂的“合理”，底線是法律，基準線是道德倫理。譬如，在校門口拉橫幅表達意見，如果遵守相關法律法規，沒有阻礙公共交通、影響學校秩序，那是可以的。但是，一旦場面失控，發生肢體衝突，勢必出現法律與道德雙輸的博弈。人的生命和尊嚴永遠是第一位的，為了一隻流浪狗而“同室操戈”，如此“愛狗”豈非偽善？看看新聞跟帖中幾乎一邊倒、極盡揶揄之能事的拍磚，就知道輿論走向。就算有“雖千萬人吾往矣”的勇氣，哪怕僅從“愛狗”角度，“愛狗”不當對狗也未必是好事，因為你們的不理智行為會激化人們的逆反心理，到頭來反而不利於狗。

孟子説，“君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉”。其實，人都有惻隱之心。也許，為保學生安全而撞狗的保安與眾“愛狗人士”之間差距並沒有那麼大，只不過身處不同境地，有不同選擇罷了。竊以為，就算不同意對方做法，也要合適表達，表現出人類作為高等動物的優雅理性與高貴情懷。