道士下山，陳凱歌應該道歉嗎？

電影故事是一個感性的存在，由於觀眾的審美與理解能力不同，所以會對同一情節或細節産生不一致的理解。依據一兩個細節就對電影定罪，某種程度上是綁架公眾意見，來對作品進行道德公審。

事情變化很快，在中道協權益保護委員會主任孟崇然道長髮文要求《道士下山》停映、陳凱歌道歉之後，中道協新聞發言人孟至嶺道長表示，《道士下山》的製片方之前與中國道協有溝通，並按照要求對於劇情做了修改，因此道協對於影片持有包容心態。

剛剛過去的這個週末，“道歉”成了一個熱鬧的關鍵詞，在木蘭研究會的施壓下，演員賈玲發佈部落格，為自己在小品中改編花木蘭的故事道歉。

按照新聞發言人的説法，中道協在《道士下山》的劇情方面提出了修改意見，因而公映版的《道士下山》是得到了中國道教最高領導機構認可的。在這樣的背景下，孟崇然道長的長文只能被當做個人觀點來看待，代表不了道教界，而且在輿論場當中，的確也沒發現孟崇然道長之外的道教人士對此事發言。

作為個人，自然也有權利對一部電影提出自己的不同看法，但前提是，應該拿出專業精神，用嚴肅的態度來探討，並且在贏得宗教人士與公眾普遍認同的前提下來提要求。而從孟至嶺道長長文提出的三個核心問題看，並沒有指齣電影醜化道教的必然元素，也沒能用具有較強參照性的內容或數據對比，來證實電影的主觀惡意。電影中的小道士架梯子偷窺，殺人後向和尚下跪尋求慰藉，根據這樣兩個細節，孟至嶺道長據此認為《道士下山》低級下流。在電影公映時，的確有觀眾對這兩個細節也有批評，但如果説把這兩個細節和醜化道教畫上等號，恐怕還很難成立。除非有更多的理由和證據。

電影故事是一個感性的存在，由於觀眾的審美與理解能力不同，所以會對同一情節或細節産生不一致的理解。而我們本該秉持的對文藝作品的寬容，恰恰和道教文化中的博大寬容其實是一致的。作為獲得公開放映權的影片，是得到了法定部門許可後才進入市場的，不是誰一句“停映”就能決定它的命運。至於道歉行為，它更多時候是一個人出於內心的不安和愧疚，才可以作出的真誠舉動，被逼出來的道歉，很可能是一句言不由衷的謊話。

“觸犯了國家多項法律法規，嚴重違反國家政策”，用這樣的言辭來形容一部電影，則有揮大棒、扣帽子的嫌疑，違反了哪些法律法規和國家政策？有必要列出來供大家參考，如果列不出來，發言者是不是也要對《道士下山》進行道歉？ 韓浩月（媒體人）

作者: 韓浩月

責任編輯: 曾志