|
油畫《總理在汶川》
攝影《告別北川》
近日，一幅由四川畫家馮明創作的油畫《總理在汶川》引發大批網友關注。這幅反映“5·12”大地震中溫總理在災區視察的大型油畫，在成都歲月畫廊以350萬元拍賣成交，隨後畫家將拍賣所得全部捐給四川省紅十字會。但網友們卻意外發現，這幅油畫與2008年新華社記者姚大偉拍攝的《告別北川》極為相似，特別是其中的溫總理形象“如出一轍”。
“這樣對照攝影作品畫油畫，是否侵犯攝影記者的著作權?是否構成盜用?攝影作品被人臨摹成油畫，構圖用光幾乎與攝影一個模子倒出來，大家説説看，攝影作品能這樣利用嗎?”這樣一條微網志引發網友們跟帖追問，這到底算不算侵權?
畫家在創作時參考攝影圖片在藝術圈早已司空見慣，但究竟構不構成剽竊?涉不涉及侵權?卻一直眾説紛紜。昨天，南方日報記者輾轉聯繫到事件的雙方——— 油畫的創作者馮明、攝影圖片作者姚大偉，還採訪了法律界、藝術界人士。
1.當事人説———
畫家：參考了攝影圖片
油畫創作者馮明向記者承認，他在創作時確實參照了新華社記者姚大偉的攝影作品《告別北川》，但他解釋説，自己進行了“再創作”。
馮明回憶説，2008年汶川地震後不久自己隨救災部隊進入災區，在那裏呆了21天。“5月14號，我在北川見到了溫總理，當時只有幾米遠，但看見溫總理非常憔悴，也特別清瘦。有工作人員給他戴口罩，他都拒絕了。當時就萌發了一個想法，回來後一定要創作一幅以總理為主題的畫作。”
馮明解釋説，自己用了1年多時間創作這幅油畫《總理在汶川》，前後蒐集了很多素材，後來參照了新華社記者姚大偉這幅攝影照片。
畫面中溫總理的肖像與姚大偉攝影作品《告別北川》“如出一轍”，但馮明認為自己花了許多心思刻畫總理的眼神。
馮明承認，自己沒有事先與圖片作者溝通，“一個藝術家參照別人圖片，應該首先要獲得別人同意”。但他解釋説，這個創作是為了公益目的，希望對方理解和支援他的行為。
馮明還表示，作品能拍到350萬元超出了他的預期，他將會全部捐獻給災區用於重建。此外，他還準備與另外五六位畫家一起將這幅畫作放大4倍再創作，放在成都雙流機場，“讓進進出出的四川人都看到這幅畫作，銘記這段歷史”。
攝影師：拍溫總理是在北川
昨天，攝影作品《告別北川》作者、新華社記者姚大偉告訴南方日報記者，自己也是從網上看新聞才獲知此事。自己拍攝的溫總理的肖像是在北川，而非這幅油畫作品題目中的汶川。
姚大偉告訴記者，《告別北川》拍攝于2008年5月22日，圖片中的溫家寶總理來到北川縣城外的一塊高地上，察看這座在地震中遭受嚴重破壞的城鎮。準備離開時，他默默地環視縣城，神情凝重。姚大偉回憶説，這幅攝影作品拍攝出來後，經由新華社播發通稿，全國很多報紙的頭版都採用了。
“攝影師的作品被畫家拿來所用的現象並不罕見，但我認為，攝影師的創作應該得到最起碼的尊重。”姚大偉説希望此事能較好地解決，並希望通過此事能引發人們關注，尊重攝影師的著作權。
姚大偉告訴記者，國外對藝術作品智慧財産權的保護意識很強。前不久，美聯社因為一張版權所有的奧巴馬照片，與藝術家ShepardFairey的官司炒得沸沸颺颺，今年初終於塵埃落定，雙方達成庭外和解。
2.業界説法———
文藝界：這種現象司空見慣
攝影界知名策展人段煜婷認為，畫家根據攝影作品進行再創作的情況在藝術界比比皆是。“在攝影早期發展階段，很多畫家就先拍再畫，後來甚至出現了照相寫實主義畫派，就是用一種照片的表現方式來繪畫。”
油畫家林永康認為，畫家用攝影圖片創作是否涉嫌抄襲，主要看畫家是不是主動“照抄”，如果經過一定的藝術處理，創造另一種文化氛圍，應該就不算抄襲。
段煜婷分析稱，“一方面，畫家應該跟攝影師打個招呼，因為畢竟有臨摹的東西在裏面;另一方面，攝影師也可以把心態放低點，新聞攝影是傳播的一種途徑，傳播出去以後，畫家可以再創作。”
法律界：可能構成侵權行為
暨南大學智慧財産權學院院長徐暄説，這樣的情況很可能構成侵權。“這幅畫作是根據攝影作品創作的，攝影作品是屬於攝影家自己的，即使是他在公共刊物上發表的，要使用也得跟本人或刊物聯繫一下，這是一個程式問題。”
徐暄還指出，要演繹或臨摹別人的作品，如果原作者還在，那麼應該經原作者許可。“像《開國大典》，它也是臨摹照片，但將照片的作者也署名了。”
廣東銳鋒律師事務所律師左少善認為，由於畫的對像是公眾人物，所以應該不構成侵權。因為法律上有相關規定，公眾人物如果是在公共場合，對於他的攝影照片是可以使用的，如果是在私人場合，則不能擅自使用。不過律師鐘立揚卻認為，是否構成侵權主要看其用途是什麼。“這幅畫拿去拍賣，已經構成了獲取經濟利益的事實，至於他拍賣的錢用於慈善還是其他，已經是第二個層面的問題了。所以利用公眾人物的肖像去獲取經濟利益，原作者是可以起訴的，因為畫家已構成了侵權。”
|
