| 
莫高窟第249窟，展示西魏時期的佛教藝術不斷中國化。(《人民畫報》總第627期，2000年第9期)
藝術寶庫莫高窟也將被“複製”了。今年“十一”期間，敦煌莫高窟單日接待量最高達到5300多人。為應對日益增長的旅遊壓力，敦煌研究院在國家和地方政府的大力支援下，擬投資2.6億元人民幣建設虛擬莫高窟暨遊客服務中心，以緩解大量遊客給莫高窟保護帶來的負面影響。
應對日益增長的旅遊壓力只是“虛擬莫高窟”建設的原因之一，最關鍵的原因是，有關專家表示遊客是造成洞窟內微環境變化的主要因素，開放洞窟致壁畫病害發展速度加快。而“虛擬莫高窟”建好後，通過數字展示技術，遊客們可以身臨其境、細緻入微地觀看洞窟建築、彩塑和壁畫等等。莫高窟這一人類文化寶藏是不可再生資源，對其予以全力保護是我們應盡的責任，縮短遊客在莫高洞窟內的停留時間，無疑對洞窟的保護將起到有效作用。
然而，投資2.6億元“複製莫高窟”這一舉措在民間並未贏得一致認同。最典型的反駁觀點是，花這麼多錢建設這個“假”的莫高窟有意義麼？遊客支付高昂的旅遊費用前去觀瞻一個並不真實的莫高窟，倒不如製作成光碟在家中觀看，省錢又省事。
到現場觀看一個莫高窟複製品，與在家中觀看莫高窟的光碟，二者具備同等價值麼？顯然不可能。很多文物，比如《清明上河圖》，普通人一般難見其真跡，但是那些手工臨摹、木刻浮水印或是製版印刷的“清明上河圖複製品”滿足了人們觀覽的需求，你能説這些“下真跡一等”的觀賞品沒有價值麼？當年張大千、謝稚柳等名家臨摹的大量敦煌壁畫同樣具有相當高的價值。再比如古代書畫、漆器、紡織品等，展覽是要受損的，那不妨用高倣真的複製品替代。所以，簡單地否定文物複製品的價值並不可取。出於保護敦煌壁畫等文化瑰寶的需要，修建“莫高窟複製品”以虛擬漫遊廳的形式來滿足遊客的需求，這與製作文物贗品完全是兩回事。
投資2.6億元“複製莫高窟”的這一爭論背後，其實是文物保護與遊客立場的關係如何平衡的命題。對於類似莫高窟這樣以展示文物遺跡為主的景區而言，觀賞到貨真價值的文物當然是遊客的第一需要，但是文化古跡的保護和研究必須站在遊客立場上嗎？未必。比如，像《清明上河圖》這樣的珍品，國家文物局就有相關規定，在陰天、雨天或雪天裏它是不允許出庫的。在對待文化古跡的態度上，保護永遠是第一位的，任何開發都應該讓位於保護的需要。
值得警惕的是，有時候出於經濟利益的考量，我們常常把文化古跡的保護和研究讓位於遊客需求，或者讓位於旅遊收入。只要能提高這些景區的景點收入，古跡毀壞一點無所謂，遺産再怎麼開發都不為過。這樣的文物保護態度在一些景區並不鮮見。
相比之下，有些國家的做法倒值得我們借鑒，他們挖到古跡之後就地回填，然後，在遺址邊上，做一個複製的現場。他們對遊客開放這個複製的現場，然後樹個牌子告訴遊人這個古跡是怎麼回事。遊客大體上了解和感受了古跡的“活體”，管理部門也有了相應收入，最重要的是，古跡得以完好保存。
文化古跡的保護和研究不能完全站在遊客立場上，只要是出於科學保護的原則，複製歷史現場情有可原。當然，類似“中華文化城”那樣的“歷史活體”，那是另外一回事，我們必須堅決反對。 |
