|
谷文達《2000死亡》（月經棉）裝置作品：月經棉提供者反映的各種問題中，有許多與月經本身並無特定關係。月經棉成為了一种女性標簽。
江衡《美人魚》、《散落的物品》油畫系列作品：時尚卡通化的女性只是一種社會現象，作品並未顯示出對女性問題有什麼超越性認識。
姜雪鷹的《春意盎然》油畫系列作品：女性特質（旨趣）彰顯的好像是對女性平庸、無聊、慵懶、性感生活的欣賞（荷花那種出污泥而不染的“春意盎然”嘛），而且作品中的女性敘事與當下語境嚴重脫離，反而刺激對女性身體的窺視慾望。作品毫無超越性可言。
孫平《陰道書法》行為作品：女性特有的陰道夾筆書法方式説是為了顛覆雅與俗，但書法雅俗早已不是問題。性別身體與生理本身不存在文化力量，作品對女性身體器官的雜耍反而成了文化（藝術）弱智的象徵，反襯出男性文化的睿智和偉大。這种女性身體敘事如何能顛覆男權對文化的壟斷。久保田成子的《陰道繪畫》（1965）也是如此。
俞娜《解決方案》攝影
俞娜《解決方案》攝影系列作品：將女性身體曖昧地置於男性社會場景，無法提示出具體女性問題，只有一般性的社會現象指涉（性交易、性消費等）。敘事太籠統、混沌、表面，沒有超越性可言。女性身體而不是獨特女性問題成為了作品的看點。
舒勇《泡女郎》雕塑作品：反諷了一種社會女性乳房“求大”的審美現象，但無法提示這種現象背後女性特定問題——複雜的男權機制問題。此類創作很常見，有滑稽、惡搞的味道。完全是一种女性乳房的表面社會學。
向京《暗示——為了無雙》雕塑作品：浴缸泡澡時的女性心理的籠統呈現，今天還有什麼女性解放的意義？相反會成為男性性慾望消費的對象。
杜馬斯“女性性行為”油畫作品：這种女性性慾望的單純呈現，在今天已經沒有女性解放的意義，反而成為大眾性慾望消費的對象。
荒木經惟的女性攝影系列作品：綁縛的女性裸體、暴露的性器官、無奈冷漠的面容，説明作品並非指涉兩性愉悅的性變態遊戲，而是指涉男性針對女性（如妓女）的性變態（暴力）慾望，這種慾望的生理學依據何在？社會學依據何在？是否作者潛意識衝動下的想像？這種男性性暴力慾望想像——將女性身體赤裸裸地作為男性性慾望呈現的載體，本身就掉進了女性被男權視姦的歷史陷阱。
田太權《遺忘》攝影系列作品：與文革時代很不相稱的女性裸體的簡單化植入，使人誤解紅衛兵的革命行動是青春身體（性）衝動的結果，這是一種用女性身體對歷史的曲解；而且只有女性裸體，而無男性裸體，顯示出一種典型的市場功利邏輯。
田太權《遺忘》
趙躍《格子》行為作品：女性身體的暴力化，這種單純的極端男女二元對抗是早期女性藝術的方法論，不在具體問題中的女性自我傷害在今天的文化提示不了男權問題。
張強《蹤跡學報告》行為作品：説是男女平等博弈，但女性無論怎樣卻不能書寫，只能被書寫；身體暴露也不平等（女性常常裸體，而男性從來不裸體），書寫的男性雖然肉眼不看女性裸體，但心眼在看，觀眾在看。一種假惺惺的男女平等。
|
